sobre el riesgo de la antipolítica de Krauze

No entiendo la actitud repetida de varios santones de la democracia que sermonean desde alguna pretendida superioridad al movimiento anulista como si fueramos infantes inmaduros y mal informados

Contesto en rojo a las razones que expone en contra de nuestra voluntad de anular.

El riesgo de la antipolítica

Enrique Krauze
28 Jun. 09

Todas las iniciativas cívicas son respetables pero algunas son más respetables que otras. La idea del voto en blanco pertenece a esa segunda categoría. Aunque comprensible por el pobre desempeño de muchos actores individuales y colectivos de nuestra "clase política", el acto, en el fondo, participa de la misma mentalidad dependiente que imperaba en el pasado: antes se esperaba que el Presidente de la República lo hiciera todo; ahora se espera lo mismo de los legisladores, los partidos, los gobernadores y los políticos en general. Nosotros los ciudadanos somos meras víctimas, sólo estamos -en el mejor de los casos- para protestar, y la mejor protesta es una huelga de votos caídos, un gandhismo instantáneo, happening mediático, un acto que dura un minuto y, mágicamente, transforma al país. No es así. La propuesta es desaconsejable, por varias razones:

1) Distorsiona, confunde, devalúa el sentido del voto, ante una mayoría de ciudadanos que lleva poco tiempo de ejercerlo. En la cuenta larga de la historia, han pasado apenas unos minutos desde el nacimiento de nuestra democracia, aunque en realidad hayan pasado poco más de diez años. "México transitó -dice Vargas Llosa- de la dictadura perfecta a la democracia imperfecta". La frase reconoce un progreso que nosotros no valoramos. Todas las democracias son tensas, conflictivas e insatisfactorias. El votante debe aprender a mejorar la democracia, pero la manera de hacerlo es ejerciendo el voto cada vez con mayor inteligencia e información, no denegándolo.


¿Que no ha visto Krauze la basura electoral que atasca las calles y todos los medios de comunicación pagado con nuestro dinero?
Está más claro quien ha devaluado y pervertido la democracia

Ahora resulta que quienes protestamos por ello somos los culpables.



2) Da a entender que no hay opciones políticas. Más allá de los magros resultados de los partidos, sólo el EPR y los abogados de la anulación del voto parecen creer que en México todas las propuestas políticas y todos sus representantes son iguales e igualmente deficientes.

Las diferencias de fondo entre los partidos son mínimas .
Sus declaraciones de principios están llenas de generalidades y lugares comunes. Hablan de deseos pero n0 del cómo. Cuando llegan al poder, y salvo contadas excepciones, actúan en base a intereses ajenos a sus representados quienes con la legislación actual no contactamos con las vías legales para exigirles cuentas.

3) Generaliza la naturaleza de la elección. "Para los anulistas -escribe el politólogo Inocencio Reyes Ruiz- no hay la mínima consideración a la diversidad de regiones, estados, municipios y comunidades. Para ellos la elección del próximo 5 de julio es singular, única e indivisible. Es cierto que la renovación de la cámara de diputados es de indudable trascendencia para la vida pública del país, pero no es la única; y para millones de votantes no es la más importante. El 5 de julio hay varias elecciones y muchas votaciones: seis gobernadores, 11 congresos locales, centenas de alcaldes, millares de regidores. Hay municipios gobernados tan atrozmente que la anulación del voto sería la ratificación del poder caciquil. Lo mismo se puede decir de los gobernadores: hay estados donde los ciudadanos, hartos de la arbitrariedad y la corrupción, quieren votar para derrocar al partido postulante. Hay comunidades enteras, en fin, en que votar es asegurar la continuidad de buenos gobiernos".

Nadie obliga, ni contamos con los inmensos recursos públicos para coaccionar como hacen lo partidos.

En los casos que existan buenos candidatos o el voto útil sea relevante, pues votar por un candidato sin duda

4) Alienta la antipolítica. Para un curso rápido sobre los estragos de la antipolítica es bueno acercarse al caso venezolano. En los años noventa, el repudio radical e indiscriminado de los partidos por parte de un sector influyente de la sociedad venezolana (en particular de los intelectuales y las figuras mediáticas) provocó la emergencia natural del caudillo que llegó al poder para limpiar esa "miasma", "para salvar al país" y... para quedarse con él a perpetuidad. En las elecciones parlamentarias de Venezuela en 2005, la oposición optó por no competir, lo cual dio un cheque en blanco al régimen chavista. Si un caudillo llega al poder en México, llegará para quedarse. Los votos en blanco o en negro le tendrán sin cuidado.

Para " otro curso rápido", (ver Hanna Arent) debería saber que los autoritarismos necesitan de la exacerbación de la política para llegar y mantenerse en el poder; ideología, fuerza estatal, liderazgo, consignas, banderas, formaciones etc. son su alimento.

el sentimiento antipolitico es un signo de una particpiación civil madura y es típica en democrias avanzadas.

5) Desalienta la participación ciudadana. Una consecuencia natural de la antipolítica -por esencia negativa, reactiva, pasiva- es la desmovilización. Y esto es lo más grave porque el país sufre un déficit inmenso de participación cívica. Esta participación no puede residir sólo en el acto de votar por un partido o anular, en su caso, un voto. Necesitamos vigilar permanentemente a los partidos y a los representantes populares, como ocurre en cualquier democracia madura. Y necesitamos mucho más: la verdadera participación cívica no es instantánea: es prolongada, constante, fragmentaria, silenciosa, difícil y anónima. Se ejerce de abajo a arriba: en la manzana, la delegación, el municipio, el estado, el país.Octavio Paz dijo que México se ha visto siempre bajo la imagen histórico-mítica de una pirámide. Desde hace apenas dos décadas trabajamos para desmontar pacíficamente, piedra por piedra, esa pirámide, para construir una plaza pública libre y abierta. El proceso no llevará siglos pero sí años, quizá largos años. Su instrumento específico es el voto, esa sencilla pero imprescindible expresión de la conciencia individual en una democracia. No es aconsejable pervertirlo.

Sólo le puedo contestar creo que simplemente no conoce la legislación electoral vigente en su país. Ahí puede comprobar quien inhibe la participación democrática.
Controla, castiga, prohibe y afianza el monopolio de los partidos.

En realidad el moviemiento anulista o por el voto independiente, llama a participar en la elección de una forma legal y sobre legítima.

Es un movimiento activo, decentralizado y espontáneo mantenido con recurso propios.
Es posiblemente la vanguardia del democracia en México

23 razones para votar ?

para José Woldenberg:

Me parece un error confundir abstención con anulación activa y voto con democracia.

Es cierto que a la abstención no tiene lecturas claras, pero la anulación activa, es este contexto sí las que las tiene. Significa hartazgo con nuestra clase política, (incluso con quienes votan por el Hombre Araña. Los errores se sabe bien son el 2.5% no el 10%).

Puede haber propuestas donde no exista consenso entre los anulistas, pero es sorprendente la similitud de ideas en la mayor parte de las decenas de grupos, y sorprende porque son casi todos son espontáneos y nadie los coordina;
Empecemos solo por la disminucion radical de dinero publico a los partidos, candidataturas independientes, referéndum etc. que en la agenda de estos grupos aparecen recurrentemente.

Afirma que "el voto" , así solo, ha traído avances. Falso.
En una buena parte de los regímenes autoritarios también ha existido votación, incluso en muchos casos, los dictadores han llegado al poder mediante el voto.
El voto requiere un marco institucional sólido, abierto y libre que conjuntamente genera la democracia.
La democracia no existe sin votos, pero los votos solos no aseguran nada.

Ese es el problema.
El marco electoral actual que nos impusieron los partidos no favorece el avance que menciona.
Quieren que participemos y han gastado nuestro dinero escandalosamente para motivarnos. Casi 1 spot por votante recursos publicos a raudales y nos convirtienron en la democracia más cara del mundo en un país con 35 millones de pobres, en una campaña masiva sin parangón en la historia, cosa que parece no preocuparle.

Por eso protestamos.
justamente porque sí creemos en la democracia muchos, no les haremos caso, no seremos comparsas de una farsa y anularemos nuestro voto.

SV










anexo

23 razones para votar
José Woldenberg25



Jun. 09



Porque:

1. Los votos construirán gobiernos estatales, ayuntamientos, congresos locales, jefaturas delegaciones, asamblea legislativa y Cámara de Diputados.2. Los votos cuentan.3. Cuentan desde hace muy poco.4. Existen diferentes opciones.5. Es una falacia que todos sean lo mismo.6. Resulta una elaboración intelectual insostenible que los políticos y los partidos no puedan diferenciarse.7. La derivación política de esa construcción intelectual recuerda a los discursos antipolíticos elementales y reduccionistas: una "clase política cerrada, amafiada, incapaz" contra un pueblo "noble, incorruptible, virtuoso".8. La abstención no cuenta.9. La abstención también puede ser leída como consenso pasivo.10. La abstención se alimenta de muy diferentes humores públicos: la resignación y la distancia, la crítica, la inercia y el desprecio a la política en bloque.11. El voto nulo -no la abstención- tendrá también diferentes nutrientes: los errores, las gracejadas (votar por El Hombre Araña, por ejemplo) y la crítica indiferenciada al mundo de la política y los partidos.12. El voto nulo en sí mismo no expresará más que hartazgo, desencanto, malestar.13. Cada uno de los que está llamando al voto nulo al enunciar sus razones entra en contradicción con otros que también dejarán su voto en blanco. Ejemplos: los que llaman a anular el voto porque están en desacuerdo con la reforma de 2007 contra los que no quieren que los tiempos de radio y televisión vuelvan a ser comercializados; los que desean la posibilidad de reelección inmediata de los legisladores contra los que se expresan contra "la partidocracia"; los que demandan acabar con los diputados plurinominales y los que quieren que las minorías tengan representación. Votarán en blanco los que añoran el viejo verticalismo y los que ambicionan más y mejor democracia.14. Los padres y madres del voto nulo tienen solo en común eso: malestar.15. Votar es la punta de un iceberg civilizatorio que supone la existencia de corrientes político-ideológicas organizadas (partidos), que expresan la diversidad existente en la sociedad, que han encontrado un método participativo y pacífico para nombrar gobiernos y órganos legislativos, lo cual coadyuva a la coexistencia de la pluralidad.16. El mundo de la representación plural lo forjó la gente votando. En 20 años, a través del voto, el universo institucional cambió de manera radical. De un espacio ocupado (prácticamente) por una sola fuerza a un espacio habitado por la diversidad. (Datos: 1988, todos los gobernadores, todos los senadores y el 82 por ciento de los diputados eran del PRI; hoy tenemos gobernadores de tres partidos y en el Senado y la Cámara de Diputados ninguno tiene mayoría absoluta de escaños. Y eso lo realizaron los ciudadanos votando).17. El voto ha sido un instrumento inmejorable para ampliar el ejercicio de las libertades.18. Si algunos de los que llaman a anular el voto quieren participar en el espacio de la representación política tendrán, más temprano que tarde, que organizar su propia opción, y en ese momento aparecerá un nuevo partido (Ni modo, son inescapables).19. El voto nulo tiene además un tufo de desprecio hacia una institución central de la República: la Cámara de Diputados. Porque me pregunto: ¿cuántos de los que llaman a anular el voto lo harían si lo que estuviera en juego fuera la Presidencia de la República?20. Hay que crearles un contexto de exigencia a políticos, partidos, congresos y gobiernos. Pero no es abandonando la plaza y dejando que otros decidan la mejor opción.21. Los preocupados por la vida política del país están obligados a generar diagnósticos y propuestas de reformas, fórmulas de organización, agendas que graviten sobre la toma de decisiones, mecanismos de rendición de cuentas, en una palabra, una trama civil que eleve la presencia de las organizaciones y las propuestas que emergen desde la sociedad. Y ello no está ligado, necesariamente, al voto nulo.22. Los propios partidos, por necesidad o por virtud, han incorporado a sus listas a ciudadanos no afiliados a ellos (ejemplos: Guadalupe Loaeza -PRD-, Gastón Luken -PAN-, Alejandro Gertz Manero -Convergencia- Jaime Cárdenas -PT-, Miguel Galván -PSD-).23. Porque "todo lo que es también puede no ser" (Milan Kundera, Un encuentro, Tusquets, México, 2009, P. 100). Y espero que un día no nos encontremos sin partidos, elecciones, Congreso plural, división de poderes y súmele usted.Ahora bien, quiere usted abstenerse o anular su voto, hágalo. Está en su derecho. Piense, sin embargo, en los que ya asumen su representación.

México SOS "Mi voto por tu compromiso" ambiguo y general

México SOS:

Estoy de acuerdo en que es necesario presionar a nuestros gobernates para que cumplan su función

Pero francamente los compromisos que buscan en su programa "Mi voto por tu compromiso", me parecen demasiado ambigüos y generales; una vez que los firma un candidato qué significa cumplirlos?
cómo medirlo ?

Creo que la mejor forma de presión real es anular el voto o votar por candidatos independientes.

Me parece que deberían haber sido más respetuosos y abiertos con quienes optamos por esta opción legítima y hasta legal.


Sergio V

Anular es votar ,Denise Dresser

Anular es votar. Es participar. Es ir a la urna y depositar una boleta para expresar el descontento con un sistema democrático mal armado, que funciona muy bien para los partidos pero muy mal para los ciudadanos. Hemos construido una democracia parcial en la cual existe la capacidad de votar pero no de sancionar. Es como si usted -lector o lectora- contratara a un empleado, le pagara el sueldo durante los próximos tres años, y no pudiera despedirlo o castigarlo si su desempeño es malo, o atenta contra el bienestar de la empresa. Eso es, en efecto, lo que hemos venido haciendo: votando por personas a las cuales nunca volvemos a ver, cuyo comportamiento en el Congreso desconocemos, cuyo incentivo para representarnos es nulo porque al final de su periodo saltarán a otro puesto. Porque no hay reelección pero sí hay trampolín; porque nos han otorgado la capacidad para llevar a alguien al poder, pero no contamos con instrumentos para asegurar que lo ejerza en nuestro nombre. La anulación no busca acabar con la democracia sino aumentar su calidad y su representatividad. La anulación no intenta dinamitar el sistema de partidos sino mejorar su funcionamiento.Anular es votar. Es contribuir. Es ir a la urna y votar por "Esperanza Marchita" o por cualquier candidato independiente, usando el único instrumento con el cual contamos. El único mecanismo -imperfecto, difuso, chato- que nuestra democracia trunca ofrece hoy en día. Porque llevamos años pidiendo que los partidos democraticen el sistema, sin que lo hayan hecho. Porque llevamos años exigiendo que combatan la corrupción, sin que hayan mostrado la menor disposición a ello. Porque llevamos periodo legislativo tras periodo legislativo de bancadas que congelan iniciativas prometidas durante la campaña y archivadas cuando llegan al poder. Porque queremos ayudar desde afuera a los que están intentando reformar desde adentro; a aquellos que enfrentan cotidianamente la resistencia de partidos autistas que defienden intereses enquistados.Y esa inercia no se puede combatir -ya lo hemos visto- con lo que algunos proponen como solución. No basta con formar otro partido, si acaba corrompiéndose para sobrevivir. No basta con cabildear a los legisladores, si su futuro no depende de escuchar a los ciudadanos sino de disciplinarse ante su líder parlamentario o algún poder fáctico. No basta con organizar otro foro -como los tantos que hubo en torno a la reforma del Estado- para fomentar la discusión si ese foro va a terminar siendo ignorado. El problema fundamental del sistema político es la ausencia de mecanismos que le den a la ciudadanía peso y voz. Los incentivos del sistema político están mal alineados: los legisladores no necesitan escuchar a la ciudadanía ni atender sus reclamos, porque la longevidad política no depende del buen desempeño en el puesto. Entonces, la anulación no busca destruir el andamiaje institucional sino centrar la atención en sus imperfecciones y en lo que falta por hacer y mejorar.Anular es votar. Es tratar de componer lo que está descompuesto. Es usar esta oportunidad para cambiar un sistema que privilegia la rotación partidista por encima de la representación ciudadana. Es usar esta oportunidad para rediseñar las reglas y no sólo votar para darle un par de curules más al PRD o al PAN. La anulación no entraña dejar en manos de otros la decisión, sino crear las condiciones para que los ciudadanos verdaderamente cuenten. La anulación no entraña fortalecer el "voto duro", sino crear condiciones para que se vea reemplazado por el voto ciudadano. Para que el acarreo corporativo vaya perdiendo peso conforme aumente la participación de personas que creen en las instituciones en vez de desconfiar de ellas. Para que en lugar de cortejar a Elba Esther Gordillo o a Valdemar Gutiérrez, los partidos se vean obligados a cortejar a personas como usted.Anular es votar. Es contribuir. Es diagnosticar problemas con la intención de proponer soluciones. Es apelar a los partidos para que comprendan la crisis de representación que han creado y busquen maneras de afrontarla. Y aunque el movimiento impulsado entre tantos mexicanos reúne diversos reclamos, parece haber consenso en torno a algunos ejes. La necesidad de darle a los ciudadanos una forma de castigar o premiar a sus representantes. El imperativo de las candidaturas ciudadanas independientes. La reducción del financiamiento público a los partidos. La posibilidad de incorporar figuras de participación directa como el plebiscito y el referéndum. La propuesta de atar el voto nulo a la cantidad de recursos que se destina a los partidos.Todo ello con la intención de fortalecer la democracia y asegurar su representatividad. Todo ello con la intención de empujar a los partidos a enarbolar reformas que tanto resisten. Porque como decía Barack Obama a lo largo de su campaña presidencial: "el poder nunca concede por su propia cuenta". Y la anulación del voto es una forma de obligar a que lo haga en nuestro nombre

Voto Nulo rebasa al PRD Ipsos

nuevas frases antianulistas

- Andrés Manuel López Obrador pidió no anular el voto en los comicios del 5 de julio pues esto ayudaría a la introducción de reformas que beneficien a los más poderosos.

-Luis Maldonado, presidente de Convergencia, advirtió que al anular el voto se beneficiaría a los partidos mayoritarios

-Jesús Ortega, presidente nacional del PRD, afirmó en Puebla que la promoción del voto nulo es una acción demagógica, peligrosa y perversa

- Diódoro Carrasco, diputado del PAN, afirmó que el ejercicio del voto nulo implica la renuncia a un derecho constitucional por parte de los ciudadanos.

intelectuales de prestigio, llamando a la madurez

"anular el voto es una actitud infantil. Solo favorece el voto duro de los partidos"
Jesús Silva Herzong M, en la mesa de W Radio con Carlos Puig


lo que pasa es que todos los partidos tienen ya su voto duro y corporativo;
y ultimadamadremente.
nos tiene sin cuidado quien gane;

todos son iguales

al final de su destacada participacion, este maduro opinador dijo sin pena, que votaría por el PRI (!)

ahora la Iglesia también anti anulista

"El llamado de parte nuestra es a suspeder la campaña, no le hace bien a México"

Gustavo Rodríguez Vega, Presidente de la Comisión Episcopal para la Pastoral Social


Ojalá nos pase como con la Película de Padre Amaro; Algunos curas "hicieron el llamado "a que no la viéramos, y la convirtieron en la más taquillera.

así que sigan sermoneándonos porfavor

del Peje, (el legi timo, confundido) otra joyita

"Anular el voto es hacerle el juego a la derecha ",
AMLO , en entrevista con Carlos Puig, WFM

no se confunda legítimo presidente:

LA DERECHA ERES TÚ

una pinta en un pared del DF:

derrotamos al fascismo en el 1945

al comunismo en 1989

sacamos al PRI en el 2000.

Este, qué nos dura ?

una joyita de Germán, (el Lider)

Una vez que los partidos nos vayamos, ¿qué sigue? ¿Ya pensaron a qué dictador quieren los abstencionistas? ¿Acaso son ellos los que aventaban incienso a López Obrador y ahora piden anular el voto? Germán Martínez. Presidente del PAN


o sea que nosotros favorecemos dictadores.
y apoyamos a AMLO.

favorecemos la caída de la partidocracia
PUNTO