Entre los principios del Partido Pirata está impulsar la liberalización de las leyes de derechos de autor y la disminución de controles en la red
Inder Bugarin / Corresponsal
Bruselas, Bélgica (4 diciembre 2010).- El portal WikiLeaks ha podido librar los asaltos contra su permanencia en internet gracias al apoyo de otra organización calificada como incómoda, el Partido Pirata suizo.
Luego de que el servidor francés cancelara su dominio, el sitio, especializado en divulgar información confidencial, pudo continuar con sus actividades en nuevos servidores de Suiza, Alemania, Finlandia y Holanda.
El Partido Pirata había anunciado que acogería servidores de la organización en caso de que la operatividad de su web estuviera en peligro.
El Partido Pirata tiene ramificaciones en Alemania, Holanda y Suecia. Entre los principios de esta agrupación está impulsar la liberalización de las leyes de derechos de autor y la disminución de controles en internet.
En su debut en las urnas, se adjudicó uno por ciento de los votos en las elecciones generales suecas, y luego dio la campanada al ganar uno de los 18 escaños de Estocolmo en el Parlamento Europeo. Desde entonces, su presencia ha crecido en el Viejo Continente.
En 2007, WikiLeaks movió sus archivos de Estados Unidos a Suecia por las leyes que promueven la libertad de expresión en el país nórdico.
domingo, 5 de diciembre de 2010
Pide WikiLeaks apoyo a internautas
El abogado de Julian Assange, fundador de WikiLeaks, acusó que la persecución de la Policía sueca tiene motivaciones políticas.
Foto: AFP
La organización explica a los internautas el procedimiento técnico a seguir para crear sitios espejo
AFP
Londres, Gran Bretaña (5 diciembre 2010).- WikiLeaks pidió el domingo a los internautas crear sitios espejo en los que su contenido sería accesible.
La organización, que desde hace una semana ha divulgado 250 mil documentos clasificados de Embajadas de Estados Unidos en todo el mundo, explica en su portal que es víctima de importantes ataques informáticos.
"Para que sea imposible suprimir totalmente WikiLeaks de internet, necesitamos su ayuda. Si tienen un servidor unix que alberga un portal internet y quieren otorgar parte de sus recursos a WikiLeaks, pueden ayudarnos", añade el portal.
Luego, explica luego el procedimiento técnico a seguir, precisando que se encargará de actualizar los portales en cuanto publique nueva información.
"WikiLeaks contraataca. Cuanto más nos cortan, más fuertes somos", declaró la organización este domingo en Twitter.
Por otra parte, la persecución de Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, buscado por la Policía sueca por un delito de violación, parece tener motivaciones políticas, consideró el domingo en Londres uno de sus abogados, Mark Stephens.
Interrogado en la televisión británica BBC, Stephens se dijo preocupado por las motivaciones políticas que parecen que están detrás de este caso.
Assange, australiano de 39 años, tiene una orden de arresto emitida por Suecia, en un caso de violación supuestamente cometido en este país.
martes, 21 de septiembre de 2010
¿Qué quieren de nosotros?
De la Redacción
El Diario | 19-09-2010 | 00:21
Señores de las diferentes organizaciones que se disputan la plaza de Ciudad Juárez: la pérdida de dos reporteros de esta casa editora en menos de dos años representa un quebranto irreparable para todos los que laboramos aquí y, en particular, para sus familias.
Hacemos de su conocimiento que somos comunicadores, no adivinos. Por tanto, como trabajadores de la información queremos que nos expliquen qué es lo que quieren de nosotros, qué es lo que pretenden que publiquemos o dejemos de publicar, para saber a qué atenernos.
Ustedes son, en estos momentos, las autoridades de facto en esta ciudad, porque los mandos instituidos legalmente no han podido hacer nada para impedir que nuestros compañeros sigan cayendo, a pesar de que reiteradamente se los hemos exigido.
Es por ello que, frente a esta realidad inobjetable, nos dirigimos a ustedes para preguntarles, porque lo menos que queremos es que otro más de nuestros colegas vuelva a ser víctima de sus disparos.
Aun cuando todo el gremio periodístico de esta frontera ha sufrido las consecuencias de esta guerra en la que ustedes y el Gobierno federal se hallan, El Diario ha sido, sin duda, el medio más lastimado hasta el momento porque ninguno ha resentido la muerte de dos de sus colaboradores, como nosotros.
Ya no queremos más muertos. Ya no queremos más heridos ni tampoco más intimidaciones. Es imposible ejercer nuestra función en estas condiciones. Indíquenos, por tanto, qué esperan de nosotros como medio.
Esta no es una rendición. Como tampoco significa que claudicamos al trabajo que hemos venido desarrollando. Se trata de una tregua para con quienes han impuesto la fuerza de su ley en esta ciudad, con tal de que respeten la vida de quienes nos dedicamos al oficio de informar.
Frente al vacío de poder que respiramos los chihuahuenses en general, en medio de un entorno en el que no hay las garantías suficientes para que los ciudadanos puedan desarrollar sus vidas y actividades con seguridad, el periodismo se ha convertido en una de las profesiones más riesgosas y El Diario puede dar cuenta de ello.
Para los que estamos al frente de esta empresa editora, si bien nuestros objetivos y misión de bien informar a la comunidad siguen siendo los mismos de hace 34 años, en estos momentos no le hallamos sentido a seguir poniendo en riesgo la seguridad de tantos compañeros para que sus vidas tan valiosas sean utilizadas como vehículos de mensajes, cifrados o no, entre las diversas organizaciones, o de éstas hacia las autoridades oficiales.
Hasta en la guerra hay reglas. Y en cualquier conflagración existen protocolos o garantías hacia los bandos en conflicto, para salvaguardar la integridad de los periodistas que las cubren. Por ello les reiteramos, señores de las diversas organizaciones del narcotráfico, que nos expliquen qué quieren de nosotros para dejar de pagar tributo con la vida de nuestros compañeros.
Y es que del mensaje que uno de estos grupos dejó en una manta colocada ayer por la mañana en la esquina de Ejército Nacional y Tecnológico, se puede colegir que se adjudica el asesinato del reportero gráfico Luis Carlos Santiago Orozco, registrado el jueves por la tarde en un centro comercial.
La pancarta contiene un recado amenazador dirigido a supuestos comandantes y un comisario, en el que les advierten que les pasará lo mismo que a nuestro fotógrafo si no regresan una cantidad de dinero.
Desde que comenzaron a aparecer estos mensajes en mantas o pintas sobre paredes, El Diario no lo ha tomado como un juego, sobre todo porque han demostrado tener veracidad ya que varias de estas advertencias se han cumplido.
En cambio, a la vuelta de casi dos años del asesinato de nuestro compañero Armando Rodríguez Carreón, nos hallamos demasiado escépticos de que las supuestas autoridades de justicia que están por terminar su mandato nos entreguen un esclarecimiento confiable.
Han sido tantos los ofrecimientos, tantas las promesas de que el caso se aclararía sin que ninguno resultara cierto, que si a estas alturas nos presentaran a un presunto responsable del crimen lo primero que haríamos sería pasarlo por el tamiz de la duda.
El periódico no se va a conformar de buenas a primeras con el primer indiciado que le aseguren se trata del autor del atentado contra “El Choco”, porque contamos con información de que se anda buscando un “chivo” expiatorio para cargarle la culpabilidad de este crimen que para nosotros es tan delicado.
Si con ello pretendieran bajarle la presión al asunto, resultaría contraproducente porque lo único que conseguirían sería atraer una desconfianza mayor de la que, de hecho, ya mantienen entre el grueso de la ciudadanía ante los altos índices de impunidad que se registran.
En todo caso, para que El Diario aceptara un resultado a estas alturas tendría que ser avalado asimismo por organismos internacionales de periodistas, así como de derechohumanistas.
Hace cuatro años y medio, cuando Felipe Calderón Hinojosa aún se hallaba en campaña por la carrera presidencial, acudió a las instalaciones de El Diario para ofrecer una entrevista sobre diversos temas.
En ese encuentro con los trabajadores de la comunicación de este medio, el hoy presidente de la República respondió a una pregunta que se le planteó en torno a las garantías que ofrecería su administración federal para el buen desarrollo de la libertad de expresión y de sus representantes.
Calderón dijo que “en el caso de los asesinatos (de periodistas), así como yo estoy protegido por mi condición de candidato, creo que en la medida en que una actividad se desarrolle en beneficio de la comunidad y encierre peligrosidad también debe haber mecanismos que la protejan. Un periodista que ha sido amenazado o que realice una investigación contra el crimen organizado debe tener mecanismos de protección especial y qué bueno que se creó la fiscalía especial en esa materia”.
A la vuelta de estos años, la historia es bien conocida: el primer mandatario, para conseguir la legitimación que no obtuvo en las urnas, se metió –sin una estrategia adecuada–, a una guerra contra el crimen organizado sin conocer además las dimensiones del enemigo ni de las consecuencias que esta confrontación podría traer al país.
Introducidos sin pedirlo en el conflicto, los mexicanos –y de manera particular los juarenses– han estado al garete de decisiones erróneas que terminaron llevándoselos en medio, con los resultados ahora conocidos y, sobre todo, abominados por las mayorías.
En ese contexto, los periodistas también fueron arrastrados a esta lucha sin control, sin que el presidente pensara en aquel compromiso proferido en la sala de juntas de El Diario, porque los trabajadores de los medios han sido amenazados, han realizado investigaciones sobre el crimen organizado y han estado en medio de esta guerra como testigos privilegiados a la vez que intimidados, pero aun así nunca recibieron de su gobierno los “mecanismos de protección especial” que subrayó como indispensables.
Las únicas armas de defensa que hemos tenido quienes nos dedicamos al oficio, han sido la búsqueda de la verdad, el manejo de las palabras, así como nuestras máquinas de escribir –hoy computadoras– y cámaras fotográficas.
El Estado como protector de los derechos de los ciudadanos –y, por ende, de los comunicadores– ha estado ausente en estos años de belicosidad, aun cuando haya aparentado hacerlo a través de diversos operativos que en la práctica han sido soberanos fracasos.
El viernes pasado, tras el crimen del fotoperiodista Luis Carlos Santiago Orozco, El Diario publicó un editorial en el que enfatizaba esta ausencia al cuestionar “¿A quién exigimos justicia?” En ese mismo tenor se hallan los ciudadanos que no saben ya a quién recurrir para pedir ayuda.
Hace apenas unos días los colegios de médicos adelantaron la posibilidad de hacer una huelga de sus servicios como medida de presión hacia los gobiernos para conseguir respuestas, tras de que varios de sus colegas han sido secuestrados y algunos asesinados a pesar de que se pagó el rescate por ellos.
Otros, como los comerciantes y empresarios también han contemplado acciones de presión, como aplicar una huelga de pagos de impuestos y derechos, de los que vive el gobierno.
Es tanta la falta de justicia, es tanta la desolación e impotencia que sienten todos los sectores, que no sería descabellado comenzar a aplicar acciones que realmente le duelan a quienes tienen la obligación de hacer más por salvaguardar la seguridad de la ciudad, del estado y del país.
En contraste, el mayor obligado en proteger a los ciudadanos se pierde en disquisiciones estériles en torno a si México está igual o peor que Colombia hace veinte años, afirmación emitida por la secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton, avalada por medios tan serios como el Washington Post, o bien, se encarga de ofrecer circo a los connacionales a través del oneroso gasto utilizado en las celebraciones por el Bicententario, recursos que mejor debería haber empleado en reforzar las pálidas estrategias de seguridad.
No contento con lo anterior, el primer mandatario pontifica sobre la paz en el país como si se tratara de algo real, al enviar una carta a cada una de las familias de la nación en la que, entre otras cosas y de manera retórica, subraya que el blanco del color de nuestra bandera nacional es el de “la paz que hemos conquistado”.
Tal afirmación es una burla para los juarenses que se ahogan en un baño de sangre y que de paz es de lo que menos saben en estos tiempos.
En Ciudad Juárez hemos llegado a un punto en el que es necesario –y urgente– adoptar otro tipo de medidas para obligar a las autoridades establecidas por ley, a ofrecer respuestas más contundentes, porque la capacidad de tolerancia de tantos ciudadanos dolidos ha rebasado ya sus límites.
El Diario, por lo pronto, asume la postura manifestada en los primeros párrafos, de llamar a los grupos en pugna a que expresen qué es lo que quieren de nosotros como comunicadores.
De víctimas
a verdugos
Como si los atropellos, atentados y demás intimidaciones en contra de los medios de comunicación no fueran suficientes, ayer la secretaria de Educación y Cultura del Gobierno estatal, Guadalupe Chacón Monárrez, vino a ponerle más sal a la herida al declarar que somos los culpables del terrorismo psicológico que se vive en la ciudad.
Ahora resulta que, además de víctimas, en la mente de la funcionaria somos los victimarios al culparnos de terroristas por sólo cumplir con nuestra tarea de informar a la comunidad de lo que está sucediendo en esta frontera.
El terrorismo, y esto debe quedarle muy claro a la secretaria de Educación, viene de otras fuentes, no de los medios de comunicación que somos el vehículo para informar de lo que sucede en esta ciudad.
De manera específica Chacón Monárrez se refirió al caso de la escuela primaria y el kínder del norponiente en donde no sólo los padres de familia, sino los mismos maestros, viven con el temor de que algo pueda pasarles ante las amenazas recibidas de parte de un grupo de extorsionadores.
Fueron los propios padres de familia los que se acercaron a este periódico para expresar el miedo que sentían –y sienten– por la seguridad de sus hijos. Las amenazas no las vertió El Diario como tampoco este medio es el que infundió entre los progenitores la iniciativa por denunciar las intimidaciones recibidas.
Ante esta situación, ¿qué esperaba la funcionaria? ¿Que sólo escucháramos a los padres de familia y los regresáramos a sus casas? ¿O que los mandáramos a poner la denuncia correspondiente ante Averiguaciones Previas cuando ellos mismos manifestaron que no confían en la autoridad porque no hace nada al respecto?
El reportero que los escuchó hizo lo que tenía qué hacer: escribir la nota correspondiente y entregarla al editor, quien también cumplió con su función y su responsabilidad de publicarla porque se trataba de un asunto de trascendencia en el que estaba de por medio la integridad de numerosas personas, sobre todo niños.
El terrorismo no lo propició la información divulgada, de la cual se hicieron eco el resto de los medios de la ciudad, sino quienes amagaron a los menores, a sus padres y a los maestros. Pero, sobre todo, lo han venido ocasionando quienes, teniendo la responsabilidad y la capacidad de frenar estos hechos, no lo han hecho, ya sea por omisión, por negligencia o incluso por colusión.
Dice la secretaria de Educación que ella no se puede imaginar que alguien les falte al respeto a los niños, y que pudo tratarse de una broma de mal gusto. Se nota que la funcionaria no vive en esta ciudad, en donde menores de edad, infantes y hasta bebés han sido masacrados. Quien no perdona la burla es ella con sus comentarios, que seguramente no serán del agrado de tantos padres de familia que han perdido a sus hijos de violenta manera.
Tiene toda la razón Hernán Ortiz, antropólogo e investigador de la UACJ, quien le respondió a Chacón Monárrez que no se debe culpar a los medios del terrorismo que desde hace tiempo padecemos, sino a la incompetencia que han demostrado los gobiernos, en lo cual coincide con nuestros comentarios vertidos párrafos atrás.
“Quiero decirle a los medios, con todo respeto, que no nos convirtamos en copartícipes de esto, ya que el terrorismo psicológico se logra a través de la comunicación”, dijo la funcionaria.
¿Qué es lo que nos quiere decir con lo anterior? ¿Que dejemos de publicar? ¿O que sólo divulguemos noticias “buenas” o “positivas”, como en otras ocasiones se ha polemizado al respecto? Los medios recogemos y publicamos todo lo que acontece en la ciudad, ya será el lector el que le dé la connotación de “bueno” o “malo” a lo que lee, escucha o ve.
En todo caso, es la secretaria de Educación la que tiene la gran responsabilidad de que los niños que en estos momentos se estén educando, salgan con una mentalidad bien formada para que no sean los delincuentes del mañana.
Es una cortina de humo lo que ha levantado Chacón Monárrez, para esconder la incapacidad de autoridades que no han hecho bien su labor.
El Diario | 19-09-2010 | 00:21
Señores de las diferentes organizaciones que se disputan la plaza de Ciudad Juárez: la pérdida de dos reporteros de esta casa editora en menos de dos años representa un quebranto irreparable para todos los que laboramos aquí y, en particular, para sus familias.
Hacemos de su conocimiento que somos comunicadores, no adivinos. Por tanto, como trabajadores de la información queremos que nos expliquen qué es lo que quieren de nosotros, qué es lo que pretenden que publiquemos o dejemos de publicar, para saber a qué atenernos.
Ustedes son, en estos momentos, las autoridades de facto en esta ciudad, porque los mandos instituidos legalmente no han podido hacer nada para impedir que nuestros compañeros sigan cayendo, a pesar de que reiteradamente se los hemos exigido.
Es por ello que, frente a esta realidad inobjetable, nos dirigimos a ustedes para preguntarles, porque lo menos que queremos es que otro más de nuestros colegas vuelva a ser víctima de sus disparos.
Aun cuando todo el gremio periodístico de esta frontera ha sufrido las consecuencias de esta guerra en la que ustedes y el Gobierno federal se hallan, El Diario ha sido, sin duda, el medio más lastimado hasta el momento porque ninguno ha resentido la muerte de dos de sus colaboradores, como nosotros.
Ya no queremos más muertos. Ya no queremos más heridos ni tampoco más intimidaciones. Es imposible ejercer nuestra función en estas condiciones. Indíquenos, por tanto, qué esperan de nosotros como medio.
Esta no es una rendición. Como tampoco significa que claudicamos al trabajo que hemos venido desarrollando. Se trata de una tregua para con quienes han impuesto la fuerza de su ley en esta ciudad, con tal de que respeten la vida de quienes nos dedicamos al oficio de informar.
Frente al vacío de poder que respiramos los chihuahuenses en general, en medio de un entorno en el que no hay las garantías suficientes para que los ciudadanos puedan desarrollar sus vidas y actividades con seguridad, el periodismo se ha convertido en una de las profesiones más riesgosas y El Diario puede dar cuenta de ello.
Para los que estamos al frente de esta empresa editora, si bien nuestros objetivos y misión de bien informar a la comunidad siguen siendo los mismos de hace 34 años, en estos momentos no le hallamos sentido a seguir poniendo en riesgo la seguridad de tantos compañeros para que sus vidas tan valiosas sean utilizadas como vehículos de mensajes, cifrados o no, entre las diversas organizaciones, o de éstas hacia las autoridades oficiales.
Hasta en la guerra hay reglas. Y en cualquier conflagración existen protocolos o garantías hacia los bandos en conflicto, para salvaguardar la integridad de los periodistas que las cubren. Por ello les reiteramos, señores de las diversas organizaciones del narcotráfico, que nos expliquen qué quieren de nosotros para dejar de pagar tributo con la vida de nuestros compañeros.
Y es que del mensaje que uno de estos grupos dejó en una manta colocada ayer por la mañana en la esquina de Ejército Nacional y Tecnológico, se puede colegir que se adjudica el asesinato del reportero gráfico Luis Carlos Santiago Orozco, registrado el jueves por la tarde en un centro comercial.
La pancarta contiene un recado amenazador dirigido a supuestos comandantes y un comisario, en el que les advierten que les pasará lo mismo que a nuestro fotógrafo si no regresan una cantidad de dinero.
Desde que comenzaron a aparecer estos mensajes en mantas o pintas sobre paredes, El Diario no lo ha tomado como un juego, sobre todo porque han demostrado tener veracidad ya que varias de estas advertencias se han cumplido.
En cambio, a la vuelta de casi dos años del asesinato de nuestro compañero Armando Rodríguez Carreón, nos hallamos demasiado escépticos de que las supuestas autoridades de justicia que están por terminar su mandato nos entreguen un esclarecimiento confiable.
Han sido tantos los ofrecimientos, tantas las promesas de que el caso se aclararía sin que ninguno resultara cierto, que si a estas alturas nos presentaran a un presunto responsable del crimen lo primero que haríamos sería pasarlo por el tamiz de la duda.
El periódico no se va a conformar de buenas a primeras con el primer indiciado que le aseguren se trata del autor del atentado contra “El Choco”, porque contamos con información de que se anda buscando un “chivo” expiatorio para cargarle la culpabilidad de este crimen que para nosotros es tan delicado.
Si con ello pretendieran bajarle la presión al asunto, resultaría contraproducente porque lo único que conseguirían sería atraer una desconfianza mayor de la que, de hecho, ya mantienen entre el grueso de la ciudadanía ante los altos índices de impunidad que se registran.
En todo caso, para que El Diario aceptara un resultado a estas alturas tendría que ser avalado asimismo por organismos internacionales de periodistas, así como de derechohumanistas.
Hace cuatro años y medio, cuando Felipe Calderón Hinojosa aún se hallaba en campaña por la carrera presidencial, acudió a las instalaciones de El Diario para ofrecer una entrevista sobre diversos temas.
En ese encuentro con los trabajadores de la comunicación de este medio, el hoy presidente de la República respondió a una pregunta que se le planteó en torno a las garantías que ofrecería su administración federal para el buen desarrollo de la libertad de expresión y de sus representantes.
Calderón dijo que “en el caso de los asesinatos (de periodistas), así como yo estoy protegido por mi condición de candidato, creo que en la medida en que una actividad se desarrolle en beneficio de la comunidad y encierre peligrosidad también debe haber mecanismos que la protejan. Un periodista que ha sido amenazado o que realice una investigación contra el crimen organizado debe tener mecanismos de protección especial y qué bueno que se creó la fiscalía especial en esa materia”.
A la vuelta de estos años, la historia es bien conocida: el primer mandatario, para conseguir la legitimación que no obtuvo en las urnas, se metió –sin una estrategia adecuada–, a una guerra contra el crimen organizado sin conocer además las dimensiones del enemigo ni de las consecuencias que esta confrontación podría traer al país.
Introducidos sin pedirlo en el conflicto, los mexicanos –y de manera particular los juarenses– han estado al garete de decisiones erróneas que terminaron llevándoselos en medio, con los resultados ahora conocidos y, sobre todo, abominados por las mayorías.
En ese contexto, los periodistas también fueron arrastrados a esta lucha sin control, sin que el presidente pensara en aquel compromiso proferido en la sala de juntas de El Diario, porque los trabajadores de los medios han sido amenazados, han realizado investigaciones sobre el crimen organizado y han estado en medio de esta guerra como testigos privilegiados a la vez que intimidados, pero aun así nunca recibieron de su gobierno los “mecanismos de protección especial” que subrayó como indispensables.
Las únicas armas de defensa que hemos tenido quienes nos dedicamos al oficio, han sido la búsqueda de la verdad, el manejo de las palabras, así como nuestras máquinas de escribir –hoy computadoras– y cámaras fotográficas.
El Estado como protector de los derechos de los ciudadanos –y, por ende, de los comunicadores– ha estado ausente en estos años de belicosidad, aun cuando haya aparentado hacerlo a través de diversos operativos que en la práctica han sido soberanos fracasos.
El viernes pasado, tras el crimen del fotoperiodista Luis Carlos Santiago Orozco, El Diario publicó un editorial en el que enfatizaba esta ausencia al cuestionar “¿A quién exigimos justicia?” En ese mismo tenor se hallan los ciudadanos que no saben ya a quién recurrir para pedir ayuda.
Hace apenas unos días los colegios de médicos adelantaron la posibilidad de hacer una huelga de sus servicios como medida de presión hacia los gobiernos para conseguir respuestas, tras de que varios de sus colegas han sido secuestrados y algunos asesinados a pesar de que se pagó el rescate por ellos.
Otros, como los comerciantes y empresarios también han contemplado acciones de presión, como aplicar una huelga de pagos de impuestos y derechos, de los que vive el gobierno.
Es tanta la falta de justicia, es tanta la desolación e impotencia que sienten todos los sectores, que no sería descabellado comenzar a aplicar acciones que realmente le duelan a quienes tienen la obligación de hacer más por salvaguardar la seguridad de la ciudad, del estado y del país.
En contraste, el mayor obligado en proteger a los ciudadanos se pierde en disquisiciones estériles en torno a si México está igual o peor que Colombia hace veinte años, afirmación emitida por la secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton, avalada por medios tan serios como el Washington Post, o bien, se encarga de ofrecer circo a los connacionales a través del oneroso gasto utilizado en las celebraciones por el Bicententario, recursos que mejor debería haber empleado en reforzar las pálidas estrategias de seguridad.
No contento con lo anterior, el primer mandatario pontifica sobre la paz en el país como si se tratara de algo real, al enviar una carta a cada una de las familias de la nación en la que, entre otras cosas y de manera retórica, subraya que el blanco del color de nuestra bandera nacional es el de “la paz que hemos conquistado”.
Tal afirmación es una burla para los juarenses que se ahogan en un baño de sangre y que de paz es de lo que menos saben en estos tiempos.
En Ciudad Juárez hemos llegado a un punto en el que es necesario –y urgente– adoptar otro tipo de medidas para obligar a las autoridades establecidas por ley, a ofrecer respuestas más contundentes, porque la capacidad de tolerancia de tantos ciudadanos dolidos ha rebasado ya sus límites.
El Diario, por lo pronto, asume la postura manifestada en los primeros párrafos, de llamar a los grupos en pugna a que expresen qué es lo que quieren de nosotros como comunicadores.
De víctimas
a verdugos
Como si los atropellos, atentados y demás intimidaciones en contra de los medios de comunicación no fueran suficientes, ayer la secretaria de Educación y Cultura del Gobierno estatal, Guadalupe Chacón Monárrez, vino a ponerle más sal a la herida al declarar que somos los culpables del terrorismo psicológico que se vive en la ciudad.
Ahora resulta que, además de víctimas, en la mente de la funcionaria somos los victimarios al culparnos de terroristas por sólo cumplir con nuestra tarea de informar a la comunidad de lo que está sucediendo en esta frontera.
El terrorismo, y esto debe quedarle muy claro a la secretaria de Educación, viene de otras fuentes, no de los medios de comunicación que somos el vehículo para informar de lo que sucede en esta ciudad.
De manera específica Chacón Monárrez se refirió al caso de la escuela primaria y el kínder del norponiente en donde no sólo los padres de familia, sino los mismos maestros, viven con el temor de que algo pueda pasarles ante las amenazas recibidas de parte de un grupo de extorsionadores.
Fueron los propios padres de familia los que se acercaron a este periódico para expresar el miedo que sentían –y sienten– por la seguridad de sus hijos. Las amenazas no las vertió El Diario como tampoco este medio es el que infundió entre los progenitores la iniciativa por denunciar las intimidaciones recibidas.
Ante esta situación, ¿qué esperaba la funcionaria? ¿Que sólo escucháramos a los padres de familia y los regresáramos a sus casas? ¿O que los mandáramos a poner la denuncia correspondiente ante Averiguaciones Previas cuando ellos mismos manifestaron que no confían en la autoridad porque no hace nada al respecto?
El reportero que los escuchó hizo lo que tenía qué hacer: escribir la nota correspondiente y entregarla al editor, quien también cumplió con su función y su responsabilidad de publicarla porque se trataba de un asunto de trascendencia en el que estaba de por medio la integridad de numerosas personas, sobre todo niños.
El terrorismo no lo propició la información divulgada, de la cual se hicieron eco el resto de los medios de la ciudad, sino quienes amagaron a los menores, a sus padres y a los maestros. Pero, sobre todo, lo han venido ocasionando quienes, teniendo la responsabilidad y la capacidad de frenar estos hechos, no lo han hecho, ya sea por omisión, por negligencia o incluso por colusión.
Dice la secretaria de Educación que ella no se puede imaginar que alguien les falte al respeto a los niños, y que pudo tratarse de una broma de mal gusto. Se nota que la funcionaria no vive en esta ciudad, en donde menores de edad, infantes y hasta bebés han sido masacrados. Quien no perdona la burla es ella con sus comentarios, que seguramente no serán del agrado de tantos padres de familia que han perdido a sus hijos de violenta manera.
Tiene toda la razón Hernán Ortiz, antropólogo e investigador de la UACJ, quien le respondió a Chacón Monárrez que no se debe culpar a los medios del terrorismo que desde hace tiempo padecemos, sino a la incompetencia que han demostrado los gobiernos, en lo cual coincide con nuestros comentarios vertidos párrafos atrás.
“Quiero decirle a los medios, con todo respeto, que no nos convirtamos en copartícipes de esto, ya que el terrorismo psicológico se logra a través de la comunicación”, dijo la funcionaria.
¿Qué es lo que nos quiere decir con lo anterior? ¿Que dejemos de publicar? ¿O que sólo divulguemos noticias “buenas” o “positivas”, como en otras ocasiones se ha polemizado al respecto? Los medios recogemos y publicamos todo lo que acontece en la ciudad, ya será el lector el que le dé la connotación de “bueno” o “malo” a lo que lee, escucha o ve.
En todo caso, es la secretaria de Educación la que tiene la gran responsabilidad de que los niños que en estos momentos se estén educando, salgan con una mentalidad bien formada para que no sean los delincuentes del mañana.
Es una cortina de humo lo que ha levantado Chacón Monárrez, para esconder la incapacidad de autoridades que no han hecho bien su labor.
viernes, 10 de septiembre de 2010
que gacho es nuestro himno
Con el respeto merecido, hay que decirlo;
Es una marchita militar insulsa para un pais que ha perdido todas sus guerras,
cursi,lleno de evocaciones al honor, a los cañonazos y a la violencia.
Un himno digno para un pueblo acomplejado. (Mas si osare un extraño enenemigo...)
Algo hubiéramos logrado si vez de tanto discursito chafa, y enorme gasto celebratorio, hubiéramos cambiado este horrible himno por uno más amigable y cachondo.
-----------------------
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
Estrofa I
Ciña ¡Oh patria tus sienes de oliva!
De la paz el arcángel divino,
Que en el cielo tu eterno destino
Por el dedo de Dios escribió.
Más si osare un extraño enemigo
Profanar con su planta tu suelo
Pienso ¡Oh patria querida! Que el cielo
Un soldado en cada hijo te dio.
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
Estrofa II
¡Guerra, guerra sin tregua al que intente
De la patria manchar los blasones!
¡Guerra, guerra! Los patrios pendones,
En las olas de sangre empapad.
¡Guerra, guerra! En el monte, en el valle
Los cañones horrísonos truenen,
Y los ecos sonoros resuenen
Con las voces de ¡Unión! ¡Libertad!
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
Estrofa III
Antes, patria, que inermes tu hijos
Bajo el yugo su cuello dobleguen
Tus campiñas con sangre se rieguen
Sobre la sangre se estampe su pie.
Y tus templos, palacios y torres
Se derrumben con hórrido estruendo,
Y sus ruinas existan diciendo:
De mil héroes la patria aquí fué.
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
Estrofa IV
¡Patria! ¡Patria! Tus hijos te juran
Exhalar en tus aras su aliento,
Si el clarín con su bélico acento
Los convoca a lidiar con valor.
¡Para ti las guirnaldas de oliva!
¡Un recuerdo para ellos de gloria!
¡Un laurel para tí de victoria!
¡Un sepulcro para ellos de honor!
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
Es una marchita militar insulsa para un pais que ha perdido todas sus guerras,
cursi,lleno de evocaciones al honor, a los cañonazos y a la violencia.
Un himno digno para un pueblo acomplejado. (Mas si osare un extraño enenemigo...)
Algo hubiéramos logrado si vez de tanto discursito chafa, y enorme gasto celebratorio, hubiéramos cambiado este horrible himno por uno más amigable y cachondo.
-----------------------
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
Estrofa I
Ciña ¡Oh patria tus sienes de oliva!
De la paz el arcángel divino,
Que en el cielo tu eterno destino
Por el dedo de Dios escribió.
Más si osare un extraño enemigo
Profanar con su planta tu suelo
Pienso ¡Oh patria querida! Que el cielo
Un soldado en cada hijo te dio.
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
Estrofa II
¡Guerra, guerra sin tregua al que intente
De la patria manchar los blasones!
¡Guerra, guerra! Los patrios pendones,
En las olas de sangre empapad.
¡Guerra, guerra! En el monte, en el valle
Los cañones horrísonos truenen,
Y los ecos sonoros resuenen
Con las voces de ¡Unión! ¡Libertad!
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
Estrofa III
Antes, patria, que inermes tu hijos
Bajo el yugo su cuello dobleguen
Tus campiñas con sangre se rieguen
Sobre la sangre se estampe su pie.
Y tus templos, palacios y torres
Se derrumben con hórrido estruendo,
Y sus ruinas existan diciendo:
De mil héroes la patria aquí fué.
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
Estrofa IV
¡Patria! ¡Patria! Tus hijos te juran
Exhalar en tus aras su aliento,
Si el clarín con su bélico acento
Los convoca a lidiar con valor.
¡Para ti las guirnaldas de oliva!
¡Un recuerdo para ellos de gloria!
¡Un laurel para tí de victoria!
¡Un sepulcro para ellos de honor!
Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.
domingo, 5 de septiembre de 2010
PLAN DE AYALA
Un hecho controvertido de Zapata
Revelarse contra el único gobierno democrático que había tenido México en su historia
¿ No era más sensato consolidar la democracia para poder pensar en una verdadera reforma agraria ?
Tierra y Libertad significan, derechos individuales, titulos de propiedad que todavía no han llegado
PLAN DE AYALA
Villa de Ayala, Noviembre 28, 1911
(Versión Manuscrita Facsimilar)
Ver Facsímil del manuscrito.
Ver Facsímil del impreso.
Plan Libertador de los hijos del Est. de Morelos afiliados al ejército insurgente que defienden el cumplimiento del Plan de San Luis Potosí, con las reformas que ha creído conveniente aumentar en beneficio de la Patria Mexicana.
Los que subscribimos, constituidos en Junta Revolucionaria para sostener y llevar á cabo las promesas que hizo la revolución del 20 de noviembre de 1910, próximo pasado, declaramos solemnemente ante la faz del mundo civilizado que nos juzga y ante la Nación á que pertenecemos y amamos, los principios que hemos formulado para acabar con la tiranía que nos oprime y redimir á la patria de las dictaduras que se nos imponen las cuales quedan determinadas en el siguiente Plan:
1o.- Teniendo en consideración que el pueblo mexicano acaudillado por Dn. Fran/co I. Madero, fue a derramar su sangre para reconquistar sus libertades y reivindicar sus derechos conculcados, y no para que un hombre se adueñara del poder, violando los sagrados principios que juró defender bajo el lema de 'Sufragio Efectivo No Reelección' ultrajando la fe, la causa, la justicia y las libertades del pueblo; teniendo en consideración: que ese hombre á que nos referimos es Dn. Fran/co I. Madero, el mismo que inició la precitada revolución el cual impuso por norma su voluntad e influencia al Gobierno Provisional del ex Presidente de la República Lic. Dn. Fran/co L. de la Barra, por haberle aclamado el pueblo su Libertador causando con este hecho reiterados derramamientos de sangre y multiplicadas desgracias á la Patria de una manera solapada y ridícula no teniendo otras miras que satisfacer sus ambiciones personales, sus desmedidos instintos de tirano y su profundo desacato al cumplimiento de las leyes preexistentes emanadas del inmortal Código de 57 escrito con la sangre de los revolucionarios de Ayutla.; teniendo en consideración: que el llamado Gefe de la revolución libertadora de México, Dn. Fran/co I. Madero, no llevó a feliz término la revolución que gloriosamente inició con el apoyo de Dios y del pueblo, puesto que dejó en pie la mayoría de los poderes gubernativos y elementos corrompidos de opresión del gobierno dictatorial de Porfirio Díaz, que no son, ni pueden ser en manera alguna la legítima representación de la Soberanía Nacional y que por ser acérrimos adversarios nuestros y de los principios que hasta hoy defendemos, están provocando el malestar del país y habriendo nuevas heridas al seno de la Patria para darle á beber su propia sangre; teniendo en consideración que el supradicho Sr. Fran/co I. Madero actual Presidente de la República trata de eludirse del cumplimiento de las promesas que hizo á la Nación en el Plan de San Luis Potosí, ciñendo las precitadas promesas a los convenios de Ciudad Juárez; ya nulificando, persiguiendo ó matando á los elementos revolucionarios que le ayudaron á que ocupara el alto puesto de Presidente de la República por medio de sus falsas promesas y numerosas intrigas á la Nación; teniendo en consideración que el tantas veces repetido Fran/co I. Madero ha tratado de ocultar con la fuerza bruta de las bayonetas y de ahogar en sangre á los pueblos que le piden, solicitan ó exigen el cumplimiento de sus promesas en la revolución llamándolos bandidos y rebeldes, condenando a una guerra de exterminio sin conceder ni otorgar ninguna de las garantías que prescriben la razón, la justicia y la ley; teniendo en consideración que el Presidente de la República Sr. Dn. Fran/co I. Madero, ha hecho del Sufragio Efectivo una sangrienta burla al pueblo, ya imponiendo contra la voluntad del mismo pueblo en la Vice-Presidencia de la República al Lic. José María Pino Suárez, ó ya á los Gobernadores de los Estados, designados por él, como el llamado Gral Ambrosio Figueroa verdugo y tirano del pueblo de Morelos, ya entrando en contubernio escandaloso con el partido científico, hacendados feudales y caciques opresores, enemigos de la revolución proclamada por él, a fin de forjar nuevas cadenas y de seguir el molde de una nueva dictadura, más oprobiosa y más terrible que la de Porfirio Díaz; pues ha sido claro y patente que ha ultrajado la soberanía de los Estados, conculcando las leyes sin ningún respeto á vidas é intereses, como ha sucedido en el Est. de Morelos y otros, conduciéndonos á la más horrorosa anarquía que registra la historia contemporánea; por estas consideraciones declaramos al susodicho Fran/co I. Madero, inepto para realizar las promesas de la revolución de que fué autor, por haber traicionado los principios con los cuales burló la fe del pueblo, y pudo haber escalado el poder, incapaz para gobernar por no tener ningún respeto á la ley y á la justicia de los pueblos, y traidor á la patria por estar á sangre y fuego humillando á los mexicanos que desean sus libertades, por complacer a los científicos, hacendados y caciques que nos esclavizan, y desde hoy comenzamos á continuar la revolución principiada por él, hasta conseguir el derrocamiento de los poderes dictatoriales que existen.
2o.- Se desconoce como Gefe de la Revolución al C. Fran/co I. Madero y como Presidente de la República por las razones que antes se expresan, procurando el derrocamiento de este funcionario.
3o.- Se reconoce como Gefe de la Revolución Libertadora al ilustre General Pascual Orozco segundo del caudillo Dn. Fran/co I. Madero, y en caso de que no acepte este delicado puesto, se reconocerá como Gefe de la Revolución al C. General Emiliano Zapata.
4a.- La Junta Revolucionaria del Est. de Morelos manifiesta á la Nación bajo formal protesta: que hace suyo el plan de Sn. Luis Potosí con las adiciones que á continuación se expresan en beneficio de los pueblos oprimidos, y se hará defensora de los principios que defiende hasta vencer o morir.
5o.- La Junta Revolucionaria del Est. de Morelos no admitirá transacciones ni componendas políticas hasta no conseguir el derrumbamiento de los elementos dictatoriales de Porfirio Díaz y Dn. Fran/co I. Madero; pues la Nación está cansada de hombres falaces y traidores que hacen promesas de libertadores, solo que llegando al poder se olvidan de ellas y se constituyen en tiranos.
6a.- Como parte adicional del plan que invocamos hacemos constar: que los terrenos, montes y aguas que hayan usurpado los hacendados, científicos o caciques á la sombra de la tiranía y de la justicia venal entrarán en posesión de estos bienes inmuebles desde luego, los pueblos o ciudadanos que tengan sus Títulos correspondientes de esas propiedades, de las cuales han sido despojados por la mala fe de nuestros opresores, manteniendo á todo trance, con las armas en la mano la mencionada posesión, y los usurpadores que se consideren con derechos á ellos, lo deducirán ante tribunales especiales que se establezcan al triunfo de la Revolución.
7a.- En virtud de que la inmensa mayoría de los pueblos y ciudadanos mexicanos, no són mas dueños que del terreno que pisan, sufriendo los horrores de la miseria sin poder mejorar su condición social ni poder dedicarse á la industria o á la agricultura por estar monopolizados en unas cuantas manos las tierras, montes y aguas; por esta causa se expropiarán previa indemnización de la tercera parte de esos monopolios á los poderosos propietarios de ellos, á fin de que los pueblos y ciudadanos de México, obtengan egidos, colonias, fundos legales para pueblos ó campos de sembradura ó de labor y se mejore en todo y para todo la falta de prosperidad y bienestar de los mexicanos.
8a.- Los hacendados, científicos, ó caciques que se opongan directa ó indirectamente al presente Plan, se nacionalizarán sus bienes y las dos terceras partes que á ellos les correspondan, se destinarán para indemnizaciones de guerra, pensiones de viudas y huérfanos de las víctimas que sucumban en la lucha del presente Plan.
9a.- Para ajustar los procedimientos respecto á los bienes antes mencionados, se aplicarán leyes de desamortización y nacionalización según convenga; pues de norma y ejemplo pueden servir las puestas en vigor por el inmortal Juárez, á los bienes eclesiásticos que escarmentaron á los déspotas y conservadores, que en todo tiempo han pretendido imponernos el yugo ignominioso de la opresión y el retroceso.
10a.- Los Gefes Militares insurgentes de la República, que se levantaron con las armas en la mano á la voz de Dn. Fran/co I. Madero para defender el Plan de Sn Luis Potosí y que ahora se opongan con fuerza armada al presente Plan, se juzgarán traidores á la causa que defendieron y á la Patria, puesto que en la actualidad muchos de ellos por complacer a los tiranos, por un puñado de monedas, ó por cohecho ó soborno están derramando la sangre de sus hermanos que reclaman el cumplimiento de las promesas que hizo á la Nación Dn Fran/co I. Madero.
11o.- Los gastos de guerra serán tomados conforme á lo q/e prescribe el Art. XI del Plan de Sn Luís Potosí, y todos los procedimientos empleados en la Revolución que emprendemos, serán conforme á las instrucciones mismas que determine el mencionado Plan.
12a.- Una vez triunfante la Revolución que hemos llevado á la vía de la realidad, una Junta de los principales Gefes revolucionarios de los diferentes Estados, nombrarán o designarán un Presidente interino de la República, quien convocará á elecciones para la nueva formación del Congreso de la Nación, y este á la vez convocará á elecciones para la organización de los demás poderes federales.
13a.- Los principales Gefes revolucionarios de cada Estado en Junta designarán al Gobernador provisional del Estado á que correspondan, y este elevado funcionario convocará á elecciones para la debida organización de los Poderes públicos, con el objeto de evitar consignas forzadas que labran las desdichas de los pueblos, como la tan conocida consigna de Ambrosio Figueroa en el Est. de Morelos y otras que nos conducen al precipicio de conflictos sangrientos sostenidos por el capricho del dictador Madero y el círculo de científicos y hacendados que lo han sugestionado.
14a.- Si el Presidente Madero y demás elementos dictatoriales, del actual y antiguo régimen, desean evitar inmensas desgracias que afligen á la Patria, que hagan inmediata renuncia de los puestos que ocupan y con eso, en algo restañarán las graves heridas que han avierto al seno de la Patria, pues que de no hacerlo así, sobre sus cabezas caerá la sangre derramada de nuestros hermanos y
15a.- Mexicanos: considerad que la astucia y la mala fé de un hombre está derramando sangre de una manera escandalosa por ser incapaz para gobernar; considerad que su sistema de gobierno está agarrotando á la Patria y hollando con la fuerza bruta de las ballonetas, nuestras instituciones; y así como nuestras armas las levantamos para elevarlo al Poder, ahora las volvemos contra él por faltar á sus compromisos con el pueblo mexicano y haber traicionado la revolución iniciada por él: No somos personalistas, somos partidarios de los principios y no de los hombres.
Pueblo mexicano, apoyad con las armas en la mano este Plan, y hareis la prosperidad y bienestar de la Patria.
Justicia y Ley.
Ayala, Nov. 28 -- 1911.
(Rúbricas)
Gral. Emiliano Zapata
Gral. José F. Ruiz
Gral. O. E. Montaño
Gral. Jesús Morales
Gral. Fran/co Mendoza
Gral. Eufemio Zapata
Gral. Próculo Capistrán
Gral. Agustín Cázares
El Coronel Rafael Sánchez
El Coronel Cristóbal Domínguez
Santiago Aguilar
Coronel Feliciano Domínguez
Coronel Fermín Omaña
Coronel Gral Próculo Capistrán (tachado)
Coronel Pedro Salazar
Coronel Jesús Sánchez
Coronel Felipe Vaquero
Coronel Cleotilde Sosa
Coronel José Ortega
Cor. Julio Tapia
Teniente Coronel Alfonso Morales
Coronel Gonzalo Aldapes
Capitán Manuel Hernández
Capitán José Pineda
Capitán Ambrocio López
Capitán Apolinar Adorno
Capin. José Villanueva
Capitán Porfirio Casarez
Capitán Antonio Gutiérrez
Capitán Pedro Valbuena Huertero
Coronel Vergara
Capitán Odilón Neri
Capitán Catarino Vergara
Capitán Arturo Pérez
Capitán Segundo Serafín Rivera
Capitán Margarito Camacho
Coronel Santiago Aguilar
Capitán Teófilo Galindo
Srio. L. Franco
Capitán Felipe Torres
Capitán José M/a Carrillo
Capitán Simón Gebara
Capitán 1o Agustín Ortiz
Capitán Jesús Escamilla
Capitán Abelino Cortés
Coronel Amador Salazar
Coronel Cesario Burgos
Coronel Pedro Salazar
Coronel Lauro Sánchez
Coronel Quintín González
Coronel Francisco Caspeta
Coronel Petronilo Campos
Capitán Francisco Galarza
Capitán José Estudillo
Teniente Alberto Blumenkron
----
Gildardo Magaña, General de División del Ejército Nacional, certifica: que este documento es auténtico ó sea uno de los pocos originales que se firmaron en la época que fué proclamado.
Méx. DF, Nov. 10 -- 1926
(Suscribe) Gildardo Magaña
.
.
Fuente:
Plan de Ayala. Facsímil del manuscrito. Centro de Estudios de Historia de México CONDUMEX, México, 1985
Nota del compilador: En este trabajo, el director del Centro de Estudios de Historia de México CONDUMEX, Juan Luis Mutiozábal, advierte que el original de este facsímil fue adquirido por CONDUMEX con el archivo del general Genaro Amezcua en 1965, y señala que "al cotejar los documentos impreso y manuscrito, (se advierte) que en éste último aparecen cincuenta y cinco firmantes y solamente cincuenta y dos en el impreso. Esto se debe a que en el manuscrito firma dos veces el general Próculo Capistrán y que en el impreso se omitieron los nombres de los coroneles Santiago Aguilar y Cesario Burgos".
Referencias a este documento, en:
Plan de Ayala. Edición Facsimilar. Gobierno del Estado de Morelos,
México, 2a Edición 1981 Presentación de Valentín López González.
Porfirio Palacios. El Plan de Ayala. Sus orígenes y su promulgación. Frente Zapatista de la República. México, 1949, p. 57-65.
Baltasar Dromundo. Emiliano Zapata. México, Imprenta Mundial, primera edición 1934. p. 64-69.
Saúl Chávez Peralta. Emiliano Zapata. Crisol de la Revolución Mexicana. Editorial Renacimiento, S.A. México, 1972, p. 82-89.
.
Revelarse contra el único gobierno democrático que había tenido México en su historia
¿ No era más sensato consolidar la democracia para poder pensar en una verdadera reforma agraria ?
Tierra y Libertad significan, derechos individuales, titulos de propiedad que todavía no han llegado
PLAN DE AYALA
Villa de Ayala, Noviembre 28, 1911
(Versión Manuscrita Facsimilar)
Ver Facsímil del manuscrito.
Ver Facsímil del impreso.
Plan Libertador de los hijos del Est. de Morelos afiliados al ejército insurgente que defienden el cumplimiento del Plan de San Luis Potosí, con las reformas que ha creído conveniente aumentar en beneficio de la Patria Mexicana.
Los que subscribimos, constituidos en Junta Revolucionaria para sostener y llevar á cabo las promesas que hizo la revolución del 20 de noviembre de 1910, próximo pasado, declaramos solemnemente ante la faz del mundo civilizado que nos juzga y ante la Nación á que pertenecemos y amamos, los principios que hemos formulado para acabar con la tiranía que nos oprime y redimir á la patria de las dictaduras que se nos imponen las cuales quedan determinadas en el siguiente Plan:
1o.- Teniendo en consideración que el pueblo mexicano acaudillado por Dn. Fran/co I. Madero, fue a derramar su sangre para reconquistar sus libertades y reivindicar sus derechos conculcados, y no para que un hombre se adueñara del poder, violando los sagrados principios que juró defender bajo el lema de 'Sufragio Efectivo No Reelección' ultrajando la fe, la causa, la justicia y las libertades del pueblo; teniendo en consideración: que ese hombre á que nos referimos es Dn. Fran/co I. Madero, el mismo que inició la precitada revolución el cual impuso por norma su voluntad e influencia al Gobierno Provisional del ex Presidente de la República Lic. Dn. Fran/co L. de la Barra, por haberle aclamado el pueblo su Libertador causando con este hecho reiterados derramamientos de sangre y multiplicadas desgracias á la Patria de una manera solapada y ridícula no teniendo otras miras que satisfacer sus ambiciones personales, sus desmedidos instintos de tirano y su profundo desacato al cumplimiento de las leyes preexistentes emanadas del inmortal Código de 57 escrito con la sangre de los revolucionarios de Ayutla.; teniendo en consideración: que el llamado Gefe de la revolución libertadora de México, Dn. Fran/co I. Madero, no llevó a feliz término la revolución que gloriosamente inició con el apoyo de Dios y del pueblo, puesto que dejó en pie la mayoría de los poderes gubernativos y elementos corrompidos de opresión del gobierno dictatorial de Porfirio Díaz, que no son, ni pueden ser en manera alguna la legítima representación de la Soberanía Nacional y que por ser acérrimos adversarios nuestros y de los principios que hasta hoy defendemos, están provocando el malestar del país y habriendo nuevas heridas al seno de la Patria para darle á beber su propia sangre; teniendo en consideración que el supradicho Sr. Fran/co I. Madero actual Presidente de la República trata de eludirse del cumplimiento de las promesas que hizo á la Nación en el Plan de San Luis Potosí, ciñendo las precitadas promesas a los convenios de Ciudad Juárez; ya nulificando, persiguiendo ó matando á los elementos revolucionarios que le ayudaron á que ocupara el alto puesto de Presidente de la República por medio de sus falsas promesas y numerosas intrigas á la Nación; teniendo en consideración que el tantas veces repetido Fran/co I. Madero ha tratado de ocultar con la fuerza bruta de las bayonetas y de ahogar en sangre á los pueblos que le piden, solicitan ó exigen el cumplimiento de sus promesas en la revolución llamándolos bandidos y rebeldes, condenando a una guerra de exterminio sin conceder ni otorgar ninguna de las garantías que prescriben la razón, la justicia y la ley; teniendo en consideración que el Presidente de la República Sr. Dn. Fran/co I. Madero, ha hecho del Sufragio Efectivo una sangrienta burla al pueblo, ya imponiendo contra la voluntad del mismo pueblo en la Vice-Presidencia de la República al Lic. José María Pino Suárez, ó ya á los Gobernadores de los Estados, designados por él, como el llamado Gral Ambrosio Figueroa verdugo y tirano del pueblo de Morelos, ya entrando en contubernio escandaloso con el partido científico, hacendados feudales y caciques opresores, enemigos de la revolución proclamada por él, a fin de forjar nuevas cadenas y de seguir el molde de una nueva dictadura, más oprobiosa y más terrible que la de Porfirio Díaz; pues ha sido claro y patente que ha ultrajado la soberanía de los Estados, conculcando las leyes sin ningún respeto á vidas é intereses, como ha sucedido en el Est. de Morelos y otros, conduciéndonos á la más horrorosa anarquía que registra la historia contemporánea; por estas consideraciones declaramos al susodicho Fran/co I. Madero, inepto para realizar las promesas de la revolución de que fué autor, por haber traicionado los principios con los cuales burló la fe del pueblo, y pudo haber escalado el poder, incapaz para gobernar por no tener ningún respeto á la ley y á la justicia de los pueblos, y traidor á la patria por estar á sangre y fuego humillando á los mexicanos que desean sus libertades, por complacer a los científicos, hacendados y caciques que nos esclavizan, y desde hoy comenzamos á continuar la revolución principiada por él, hasta conseguir el derrocamiento de los poderes dictatoriales que existen.
2o.- Se desconoce como Gefe de la Revolución al C. Fran/co I. Madero y como Presidente de la República por las razones que antes se expresan, procurando el derrocamiento de este funcionario.
3o.- Se reconoce como Gefe de la Revolución Libertadora al ilustre General Pascual Orozco segundo del caudillo Dn. Fran/co I. Madero, y en caso de que no acepte este delicado puesto, se reconocerá como Gefe de la Revolución al C. General Emiliano Zapata.
4a.- La Junta Revolucionaria del Est. de Morelos manifiesta á la Nación bajo formal protesta: que hace suyo el plan de Sn. Luis Potosí con las adiciones que á continuación se expresan en beneficio de los pueblos oprimidos, y se hará defensora de los principios que defiende hasta vencer o morir.
5o.- La Junta Revolucionaria del Est. de Morelos no admitirá transacciones ni componendas políticas hasta no conseguir el derrumbamiento de los elementos dictatoriales de Porfirio Díaz y Dn. Fran/co I. Madero; pues la Nación está cansada de hombres falaces y traidores que hacen promesas de libertadores, solo que llegando al poder se olvidan de ellas y se constituyen en tiranos.
6a.- Como parte adicional del plan que invocamos hacemos constar: que los terrenos, montes y aguas que hayan usurpado los hacendados, científicos o caciques á la sombra de la tiranía y de la justicia venal entrarán en posesión de estos bienes inmuebles desde luego, los pueblos o ciudadanos que tengan sus Títulos correspondientes de esas propiedades, de las cuales han sido despojados por la mala fe de nuestros opresores, manteniendo á todo trance, con las armas en la mano la mencionada posesión, y los usurpadores que se consideren con derechos á ellos, lo deducirán ante tribunales especiales que se establezcan al triunfo de la Revolución.
7a.- En virtud de que la inmensa mayoría de los pueblos y ciudadanos mexicanos, no són mas dueños que del terreno que pisan, sufriendo los horrores de la miseria sin poder mejorar su condición social ni poder dedicarse á la industria o á la agricultura por estar monopolizados en unas cuantas manos las tierras, montes y aguas; por esta causa se expropiarán previa indemnización de la tercera parte de esos monopolios á los poderosos propietarios de ellos, á fin de que los pueblos y ciudadanos de México, obtengan egidos, colonias, fundos legales para pueblos ó campos de sembradura ó de labor y se mejore en todo y para todo la falta de prosperidad y bienestar de los mexicanos.
8a.- Los hacendados, científicos, ó caciques que se opongan directa ó indirectamente al presente Plan, se nacionalizarán sus bienes y las dos terceras partes que á ellos les correspondan, se destinarán para indemnizaciones de guerra, pensiones de viudas y huérfanos de las víctimas que sucumban en la lucha del presente Plan.
9a.- Para ajustar los procedimientos respecto á los bienes antes mencionados, se aplicarán leyes de desamortización y nacionalización según convenga; pues de norma y ejemplo pueden servir las puestas en vigor por el inmortal Juárez, á los bienes eclesiásticos que escarmentaron á los déspotas y conservadores, que en todo tiempo han pretendido imponernos el yugo ignominioso de la opresión y el retroceso.
10a.- Los Gefes Militares insurgentes de la República, que se levantaron con las armas en la mano á la voz de Dn. Fran/co I. Madero para defender el Plan de Sn Luis Potosí y que ahora se opongan con fuerza armada al presente Plan, se juzgarán traidores á la causa que defendieron y á la Patria, puesto que en la actualidad muchos de ellos por complacer a los tiranos, por un puñado de monedas, ó por cohecho ó soborno están derramando la sangre de sus hermanos que reclaman el cumplimiento de las promesas que hizo á la Nación Dn Fran/co I. Madero.
11o.- Los gastos de guerra serán tomados conforme á lo q/e prescribe el Art. XI del Plan de Sn Luís Potosí, y todos los procedimientos empleados en la Revolución que emprendemos, serán conforme á las instrucciones mismas que determine el mencionado Plan.
12a.- Una vez triunfante la Revolución que hemos llevado á la vía de la realidad, una Junta de los principales Gefes revolucionarios de los diferentes Estados, nombrarán o designarán un Presidente interino de la República, quien convocará á elecciones para la nueva formación del Congreso de la Nación, y este á la vez convocará á elecciones para la organización de los demás poderes federales.
13a.- Los principales Gefes revolucionarios de cada Estado en Junta designarán al Gobernador provisional del Estado á que correspondan, y este elevado funcionario convocará á elecciones para la debida organización de los Poderes públicos, con el objeto de evitar consignas forzadas que labran las desdichas de los pueblos, como la tan conocida consigna de Ambrosio Figueroa en el Est. de Morelos y otras que nos conducen al precipicio de conflictos sangrientos sostenidos por el capricho del dictador Madero y el círculo de científicos y hacendados que lo han sugestionado.
14a.- Si el Presidente Madero y demás elementos dictatoriales, del actual y antiguo régimen, desean evitar inmensas desgracias que afligen á la Patria, que hagan inmediata renuncia de los puestos que ocupan y con eso, en algo restañarán las graves heridas que han avierto al seno de la Patria, pues que de no hacerlo así, sobre sus cabezas caerá la sangre derramada de nuestros hermanos y
15a.- Mexicanos: considerad que la astucia y la mala fé de un hombre está derramando sangre de una manera escandalosa por ser incapaz para gobernar; considerad que su sistema de gobierno está agarrotando á la Patria y hollando con la fuerza bruta de las ballonetas, nuestras instituciones; y así como nuestras armas las levantamos para elevarlo al Poder, ahora las volvemos contra él por faltar á sus compromisos con el pueblo mexicano y haber traicionado la revolución iniciada por él: No somos personalistas, somos partidarios de los principios y no de los hombres.
Pueblo mexicano, apoyad con las armas en la mano este Plan, y hareis la prosperidad y bienestar de la Patria.
Justicia y Ley.
Ayala, Nov. 28 -- 1911.
(Rúbricas)
Gral. Emiliano Zapata
Gral. José F. Ruiz
Gral. O. E. Montaño
Gral. Jesús Morales
Gral. Fran/co Mendoza
Gral. Eufemio Zapata
Gral. Próculo Capistrán
Gral. Agustín Cázares
El Coronel Rafael Sánchez
El Coronel Cristóbal Domínguez
Santiago Aguilar
Coronel Feliciano Domínguez
Coronel Fermín Omaña
Coronel Gral Próculo Capistrán (tachado)
Coronel Pedro Salazar
Coronel Jesús Sánchez
Coronel Felipe Vaquero
Coronel Cleotilde Sosa
Coronel José Ortega
Cor. Julio Tapia
Teniente Coronel Alfonso Morales
Coronel Gonzalo Aldapes
Capitán Manuel Hernández
Capitán José Pineda
Capitán Ambrocio López
Capitán Apolinar Adorno
Capin. José Villanueva
Capitán Porfirio Casarez
Capitán Antonio Gutiérrez
Capitán Pedro Valbuena Huertero
Coronel Vergara
Capitán Odilón Neri
Capitán Catarino Vergara
Capitán Arturo Pérez
Capitán Segundo Serafín Rivera
Capitán Margarito Camacho
Coronel Santiago Aguilar
Capitán Teófilo Galindo
Srio. L. Franco
Capitán Felipe Torres
Capitán José M/a Carrillo
Capitán Simón Gebara
Capitán 1o Agustín Ortiz
Capitán Jesús Escamilla
Capitán Abelino Cortés
Coronel Amador Salazar
Coronel Cesario Burgos
Coronel Pedro Salazar
Coronel Lauro Sánchez
Coronel Quintín González
Coronel Francisco Caspeta
Coronel Petronilo Campos
Capitán Francisco Galarza
Capitán José Estudillo
Teniente Alberto Blumenkron
----
Gildardo Magaña, General de División del Ejército Nacional, certifica: que este documento es auténtico ó sea uno de los pocos originales que se firmaron en la época que fué proclamado.
Méx. DF, Nov. 10 -- 1926
(Suscribe) Gildardo Magaña
.
.
Fuente:
Plan de Ayala. Facsímil del manuscrito. Centro de Estudios de Historia de México CONDUMEX, México, 1985
Nota del compilador: En este trabajo, el director del Centro de Estudios de Historia de México CONDUMEX, Juan Luis Mutiozábal, advierte que el original de este facsímil fue adquirido por CONDUMEX con el archivo del general Genaro Amezcua en 1965, y señala que "al cotejar los documentos impreso y manuscrito, (se advierte) que en éste último aparecen cincuenta y cinco firmantes y solamente cincuenta y dos en el impreso. Esto se debe a que en el manuscrito firma dos veces el general Próculo Capistrán y que en el impreso se omitieron los nombres de los coroneles Santiago Aguilar y Cesario Burgos".
Referencias a este documento, en:
Plan de Ayala. Edición Facsimilar. Gobierno del Estado de Morelos,
México, 2a Edición 1981 Presentación de Valentín López González.
Porfirio Palacios. El Plan de Ayala. Sus orígenes y su promulgación. Frente Zapatista de la República. México, 1949, p. 57-65.
Baltasar Dromundo. Emiliano Zapata. México, Imprenta Mundial, primera edición 1934. p. 64-69.
Saúl Chávez Peralta. Emiliano Zapata. Crisol de la Revolución Mexicana. Editorial Renacimiento, S.A. México, 1972, p. 82-89.
.
martes, 3 de agosto de 2010
Blindan su adiós Ruiz... y Marín
Ciudad de México (31 julio 2010).- Los Gobernadores salientes de Oaxaca y Puebla, Ulises Ruiz y Mario Marín, maniobraron en los congresos locales, con mayoría priista, para blindar su salida luego de que los candidatos del tricolor perdieran la elección y, además, el control de las nuevas legislaturas estatales.
Como parte del escudo político que operaron los Mandatarios salientes, ayer el Gobernador oaxaqueño adelantó la entrega de la primera parte de la Cuenta Pública de su último año de mandato para que sea el actual Congreso, de mayoría priista, el que revise los reportes de gasto público y avale su ejercicio.
El Secretario de Finanzas Miguel Ángel Ortega Habif entregó a los diputados locales el reporte de gasto de enero a junio de 2010, en el que se informa que el Gobierno de Ruiz gastó en ese periodo 23 mil 165 millones de pesos, lo que significó mil 79.4 millones de pesos más respecto a los ingresos.
Además, la actual legislatura inició un juicio político exprés a Ruiz por los hechos violentos suscitados durante el conflicto magisterial de 2006, con la intención, según la Oposición, de exonerarlo antes de irse y evitar que la siguiente legislatura lo sancione.
Ayer mismo se instaló la Comisión Instructora para enjuiciarlo, la cual está integrada por tres priistas, una panista y uno de Convergencia.
"Lo que buscan es exculparlo para que la próxima legislatura, donde ellos no tienen mayoría, no lo puedan volver a juzgar, porque nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo asunto", dijo Benjamín Robles, coordinador de los diputados locales de Convergencia y miembro de la Comisión Instructora.
También secretario técnico del grupo de transición designado por el Gobernador electo Gabino Cué, el legislador de Convergencia adelantó que la intención de los diputados priistas es terminar el dictamen esta misma semana para ponerlo a consideración del Pleno del Congreso de Oaxaca el próximo jueves.
"Aquí lo grave es que otra vez el Poder Legislativo se ve sometido a un personaje que es el responsable de lo mal que le ha ido a Oaxaca, y también de lo mal que la ha ido al PRI, entonces, de una manera que pareciera incongruente, los propios diputados del PRI, olvidándose que su jefe no es el titular del Poder Ejecutivo sino el pueblo, están prestos a hacerle el servicio y ponerse como tapetes y actuar con una indignidad que espanta", abundó.
Robles recordó al Gobernador que aún tiene pendiente resolver las denuncias penales que hay en su contra por los hechos violentos del 2006 y que, a partir del 1 de diciembre, ya no tiene fuero.
En tanto, el Gobernador saliente de Puebla, Mario Marín, operó para que la mayoría priista en el Congreso local cambiara la ley y que sea esta legislatura la que revise y, en su caso, apruebe su última Cuenta Pública.
El pasado jueves, con 28 votos a favor y 11 en contra, los diputados priistas reformaron la Constitución local para ser ellos los que fiscalicen y aprueben la Cuenta Pública del último año de Gobierno de Marín. La nueva legislatura, de mayoría opositora al PRI, sólo podrá revisar los últimos 15 días de su administración.
Mientras, el PAN estatal anunció que presentará una controversia constitucional para dar marcha atrás a la reforma exprés que permitirá a Mario Marín que sea el actual Congreso, de mayoría priista, el que apruebe las finanzas de su último año de Gobierno.
"Lo hemos platicado con los actuales legisladores, con los próximos legisladores y sí, por supuesto que estamos ya trabajando en una controversia constitucional", informó Pablo Montiel Solana, secretario del PAN estatal.
Montiel consideró que Marín, al impulsar una medida retrógrada que sería fuertemente criticada, sólo puso en evidencia que el manejo de recursos en su último año no fue sano.
"Mario Marín está muy preocupado porque sus títeres actuales en el Congreso le aprueben sus cuentas públicas, algo muy grueso o algo muy grande está escondiendo", señaló.
El dirigente explicó que para inconformarse ante la Suprema Corte esperarán a que se consume el hecho jurídico.
Gustavo Espinosa Vázquez, diputado de Nueva Alianza, arremetió también contra la reforma y adelantó que el poco tiempo que tendrán los diputados para revisar las cuentas de todo un estado impedirá garantizar un análisis a detalle, ni en la Comisión Inspectora y mucho menos en el Pleno.
En Coahuila, el Gobernador priista Humberto Moreira, quien dejará el cargo en noviembre de 2011, ha realizado por lo menos seis nombramientos transexenales en áreas de procuración e impartición de justicia, derechos humanos y manejo financiero, algunos de los cuales permanecerán en el cargo hasta 2022.
...Y Peña quiere mayoría
El Congreso del Estado de México recibió el jueves de su Ejecutivo una iniciativa de reforma a la Constitución local para modificar la integración de la Cámara mediante una cláusula de gobernabilidad, la cual entraría en vigor en 2012.
Así, se pretende que el partido que resulte con más votos en las urnas tenga garantizada la mayoría en la legislatura con las curules que le serán asignadas con diputados plurinominales Actualmente, las plurinominales se asignan proporcionalmente con el porcentaje de votos obtenidos.
"Parecería que estamos recordando ese pasado nostálgico (...) donde quien gana gana todo", dijo Eduardo Rodríguez, politólogo de la Universidad Autónoma del Edomex.
Hora de publicación
Como parte del escudo político que operaron los Mandatarios salientes, ayer el Gobernador oaxaqueño adelantó la entrega de la primera parte de la Cuenta Pública de su último año de mandato para que sea el actual Congreso, de mayoría priista, el que revise los reportes de gasto público y avale su ejercicio.
El Secretario de Finanzas Miguel Ángel Ortega Habif entregó a los diputados locales el reporte de gasto de enero a junio de 2010, en el que se informa que el Gobierno de Ruiz gastó en ese periodo 23 mil 165 millones de pesos, lo que significó mil 79.4 millones de pesos más respecto a los ingresos.
Además, la actual legislatura inició un juicio político exprés a Ruiz por los hechos violentos suscitados durante el conflicto magisterial de 2006, con la intención, según la Oposición, de exonerarlo antes de irse y evitar que la siguiente legislatura lo sancione.
Ayer mismo se instaló la Comisión Instructora para enjuiciarlo, la cual está integrada por tres priistas, una panista y uno de Convergencia.
"Lo que buscan es exculparlo para que la próxima legislatura, donde ellos no tienen mayoría, no lo puedan volver a juzgar, porque nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo asunto", dijo Benjamín Robles, coordinador de los diputados locales de Convergencia y miembro de la Comisión Instructora.
También secretario técnico del grupo de transición designado por el Gobernador electo Gabino Cué, el legislador de Convergencia adelantó que la intención de los diputados priistas es terminar el dictamen esta misma semana para ponerlo a consideración del Pleno del Congreso de Oaxaca el próximo jueves.
"Aquí lo grave es que otra vez el Poder Legislativo se ve sometido a un personaje que es el responsable de lo mal que le ha ido a Oaxaca, y también de lo mal que la ha ido al PRI, entonces, de una manera que pareciera incongruente, los propios diputados del PRI, olvidándose que su jefe no es el titular del Poder Ejecutivo sino el pueblo, están prestos a hacerle el servicio y ponerse como tapetes y actuar con una indignidad que espanta", abundó.
Robles recordó al Gobernador que aún tiene pendiente resolver las denuncias penales que hay en su contra por los hechos violentos del 2006 y que, a partir del 1 de diciembre, ya no tiene fuero.
En tanto, el Gobernador saliente de Puebla, Mario Marín, operó para que la mayoría priista en el Congreso local cambiara la ley y que sea esta legislatura la que revise y, en su caso, apruebe su última Cuenta Pública.
El pasado jueves, con 28 votos a favor y 11 en contra, los diputados priistas reformaron la Constitución local para ser ellos los que fiscalicen y aprueben la Cuenta Pública del último año de Gobierno de Marín. La nueva legislatura, de mayoría opositora al PRI, sólo podrá revisar los últimos 15 días de su administración.
Mientras, el PAN estatal anunció que presentará una controversia constitucional para dar marcha atrás a la reforma exprés que permitirá a Mario Marín que sea el actual Congreso, de mayoría priista, el que apruebe las finanzas de su último año de Gobierno.
"Lo hemos platicado con los actuales legisladores, con los próximos legisladores y sí, por supuesto que estamos ya trabajando en una controversia constitucional", informó Pablo Montiel Solana, secretario del PAN estatal.
Montiel consideró que Marín, al impulsar una medida retrógrada que sería fuertemente criticada, sólo puso en evidencia que el manejo de recursos en su último año no fue sano.
"Mario Marín está muy preocupado porque sus títeres actuales en el Congreso le aprueben sus cuentas públicas, algo muy grueso o algo muy grande está escondiendo", señaló.
El dirigente explicó que para inconformarse ante la Suprema Corte esperarán a que se consume el hecho jurídico.
Gustavo Espinosa Vázquez, diputado de Nueva Alianza, arremetió también contra la reforma y adelantó que el poco tiempo que tendrán los diputados para revisar las cuentas de todo un estado impedirá garantizar un análisis a detalle, ni en la Comisión Inspectora y mucho menos en el Pleno.
En Coahuila, el Gobernador priista Humberto Moreira, quien dejará el cargo en noviembre de 2011, ha realizado por lo menos seis nombramientos transexenales en áreas de procuración e impartición de justicia, derechos humanos y manejo financiero, algunos de los cuales permanecerán en el cargo hasta 2022.
...Y Peña quiere mayoría
El Congreso del Estado de México recibió el jueves de su Ejecutivo una iniciativa de reforma a la Constitución local para modificar la integración de la Cámara mediante una cláusula de gobernabilidad, la cual entraría en vigor en 2012.
Así, se pretende que el partido que resulte con más votos en las urnas tenga garantizada la mayoría en la legislatura con las curules que le serán asignadas con diputados plurinominales Actualmente, las plurinominales se asignan proporcionalmente con el porcentaje de votos obtenidos.
"Parecería que estamos recordando ese pasado nostálgico (...) donde quien gana gana todo", dijo Eduardo Rodríguez, politólogo de la Universidad Autónoma del Edomex.
Hora de publicación
jueves, 8 de julio de 2010
No esperaré, voy para el 2012.- AMLO
Anuncia que el 25 de julio presentará en el Zócalo su proyecto alternativo de nación
REFORMA/Redacción
Ciudad de México (7 julio 2010).- Andrés Manuel López Obrador anunció que no esperará los resultados de encuestas para promover su candidatura presidencial hacia 2012.
"Nosotros ya no vamos a esperar, nosotros vamos al 12, ya, que quede claro", dijo el ex candidato del PRD a la Presidencia en 2006.
"Ya te puedo decir desde ahora de que vamos al 12 y que vamos a enfrentar a la mafia en el poder que tiene dos partidos: el PRI y el PAN".
En entrevista para W Radio, mencionó que en 2011 buscará que el Partido del Trabajo o Convergencia respalden su candidatura.
Anteriormente, López Obrador afirmó que el candidato del PRD, PT y Convergencia en la elección presidencial de 2012 sería el mejor posicionado, en alusión a la aspiración también de Marcelo Ebrard.
Por otro lado, dijo que el triunfo de Gabino Cué en Oaxaca termina con el Gobierno autoritario de Ulises Ruiz y que pudo haber ganado sin necesidad de una coalición.
"Cuando yo salí de Oaxaca ya Gabino estaba arriba en mi percepción y además en encuestas, no hacía falta la alianza con el PAN", aseguró.
El ex Jefe de Gobierno del Distrito Federal sostuvo que las alianzas son un error, pues debilitan a la izquierda desde el punto de vista político-electoral.
"Yo considero que es un error el que se esté promoviendo la falacia, la gran mentira de que son distintos el PRI y el PAN y de que algunos dirigentes de partidos de izquierda estén prestándose a eso, porque ese es el diseño que han querido siempre los potentados en México, un bipartidismo", opinó.
López Obrador anunció que el 25 de julio presentará en el Zócalo de la Ciudad de México un proyecto alternativo que busca plantear soluciones para los problemas que vive el País.
REFORMA/Redacción
Ciudad de México (7 julio 2010).- Andrés Manuel López Obrador anunció que no esperará los resultados de encuestas para promover su candidatura presidencial hacia 2012.
"Nosotros ya no vamos a esperar, nosotros vamos al 12, ya, que quede claro", dijo el ex candidato del PRD a la Presidencia en 2006.
"Ya te puedo decir desde ahora de que vamos al 12 y que vamos a enfrentar a la mafia en el poder que tiene dos partidos: el PRI y el PAN".
En entrevista para W Radio, mencionó que en 2011 buscará que el Partido del Trabajo o Convergencia respalden su candidatura.
Anteriormente, López Obrador afirmó que el candidato del PRD, PT y Convergencia en la elección presidencial de 2012 sería el mejor posicionado, en alusión a la aspiración también de Marcelo Ebrard.
Por otro lado, dijo que el triunfo de Gabino Cué en Oaxaca termina con el Gobierno autoritario de Ulises Ruiz y que pudo haber ganado sin necesidad de una coalición.
"Cuando yo salí de Oaxaca ya Gabino estaba arriba en mi percepción y además en encuestas, no hacía falta la alianza con el PAN", aseguró.
El ex Jefe de Gobierno del Distrito Federal sostuvo que las alianzas son un error, pues debilitan a la izquierda desde el punto de vista político-electoral.
"Yo considero que es un error el que se esté promoviendo la falacia, la gran mentira de que son distintos el PRI y el PAN y de que algunos dirigentes de partidos de izquierda estén prestándose a eso, porque ese es el diseño que han querido siempre los potentados en México, un bipartidismo", opinó.
López Obrador anunció que el 25 de julio presentará en el Zócalo de la Ciudad de México un proyecto alternativo que busca plantear soluciones para los problemas que vive el País.
domingo, 13 de junio de 2010
elige el peor jingle electoral
vota x el peor jingle
http://gruporeforma.reforma.com/graficoanimado/estados/melodias_candidatos/
http://gruporeforma.reforma.com/graficoanimado/estados/melodias_candidatos/
domingo, 25 de abril de 2010
La ley Televisa y el Senador Corral
http://eclektica.blogspot.com/2010/04/la-ley-televisa-y-el-senador-corral.html
martes, 6 de abril de 2010
Apunta Calderón a los monopolios
Calderón presenta ahora una propuesta de reforma legal contra los momopolios; Habrá que ver su efectividad, pero de entrada parece más un asunto mediático
---
Presenta iniciativa que busca darle 'dientes' a la Cofeco. Propone sanciones de hasta 10% de ingresos acumulables y castigo con ¡cárcel!
Mayolo López REFORMA
(6 abril 2010).- El Presidente Felipe Calderón puso en la mira a los monopolios.
El Mandatario envió ayer al Congreso una iniciativa de ley que pretende fortalecer la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofeco) con el aumento de sanciones y cárcel a quien realice prácticas monopólicas.
La propuesta plantea castigar hasta con 10 por ciento de los ingresos acumulables de la empresa que realice esas prácticas.
Calderón hizo notar que actualmente se dice que la Cofeco carece de "dientes" para poder llevar a buen puerto su tarea.
Por tal motivo, la iniciativa anunciada considera un paquete de medidas para mejorar la tarea del organismo.
"La reforma plantea fortalecer las sanciones económicas y elevar el nivel de multas hasta un máximo de 10 por ciento de los ingresos acumulados de una empresa para efectos del ISR y aquellas que limiten la competencia en algún mercado mediante prácticas monopólicas absolutas, y hasta de 8 por ciento de sus ingresos acumulables, en el caso de empresas que realicen prácticas monopólicas relativas", indicó.
Para el Ejecutivo, de prosperar la iniciativa, el órgano regulador permitirá hacer más eficiente su promoción de condiciones de competencia y equidad.
La Cofeco deberá investigar, de acuerdo con el ordenamiento propuesto, cualquier práctica que ponga en riesgo la libre competencia en dependencias y organismos que tienen a su cargo actividades estratégicas reservadas al Estado en aquellos actos que no estén considerados en el Artículo 28 constitucional.
Una vez conocida la iniciativa, el sector privado manifestó sus reservas por considerar que, en aras de fortalecer el organismo antimonopolios, se corre el riesgo de crear una autoridad intervencionista y arbitraria.
"Buscamos que haya transparencia, como existe en otras partes del mundo, y que la comisión misma no sea juez y parte porque en este momento es las dos cosas", dijo Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios.
Armando Paredes, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, ha dicho que actualmente la Cofeco se conduce bajo un esquema inquisitorio.
----
Avalan ONGs fortalecer a Cofeco
Alejandro Calvillo, presidente de El Poder del Consumidor, urgió al Congreso a aprobar la iniciativa presidencial.
Foto: Archivo
El presidente de El Poder del Consumidor dijo que con la reforma se acabaría con el vacío legal que aprovechan los monopolios
Adriana Alatorre
Ciudad de México (6 abril 2010).- Un grupo de organizaciones de la sociedad civil en defensa de los consumidores celebró la iniciativa presidencial para dotar de más facultades a la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofeco) y así combatir los monopolios.
"De aprobarse esta iniciativa de ley se acabaría con el vacío legal que aprovechan los monopolios, dotando a la Cofeco de poder sustancial para abarcar a otros órganos reguladores", afirmó Alejandro Calvillo, presidente de la organización El Poder del Consumidor.
En conferencia de prensa, junto con Oxfam México, exigió al Poder Legislativo aprobar la iniciativa con objeto de combatir a los monopolios, a los que acusó de ser los principales responsables del atraso económico, político y social de México, debido a que obligan a los usuarios a trasladar miles de millones de recursos financieros a las grandes corporaciones.
"La misma OCDE y la OMC los han señalado (a los monopolios) como responsables de que la economía no crezca y de que han afectado hasta en tres puntos porcentuales al PIB", sostuvo Dolores Rojas, de Oxfam México.
La iniciativa de reforma, agregó Rojas, deberá tener como objetivo principal el derecho al desarrollo para terminar con privilegios y privilegiados.
Indicó que la reforma debe contemplar la existencia de medidas penales para las empresas que incurran en faltas, así como establecer sanciones monetarias y la desincorporación de activos a quienes realicen prácticas monopólicas absolutas.
El dirigente de "El Barzón", Alfonso Ramírez Cuéllar, propuso penas de entre dos y cinco años de cárcel, así como multas equivalentes a 30 por ciento de las ventas totales anuales de las empresas que incurran en dichas prácticas, y no los 86.2 millones de pesos como máximo que prevén actualmente las leyes, aún cuando los monopolios obtienen ingresos muy superiores a dicha cifra.
Aseguró que según cifras de la Bolsa Mexicana de Valores, al cierre del año pasado siete de las empresas más importantes en el mercado de alimentos nacional, entre ellas Bachoco, Bimbo y Coca-Cola Femsa, obtuvieron utilidades 74 por ciento mayores a las que lograron en 2008.
---
Presenta iniciativa que busca darle 'dientes' a la Cofeco. Propone sanciones de hasta 10% de ingresos acumulables y castigo con ¡cárcel!
Mayolo López REFORMA
(6 abril 2010).- El Presidente Felipe Calderón puso en la mira a los monopolios.
El Mandatario envió ayer al Congreso una iniciativa de ley que pretende fortalecer la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofeco) con el aumento de sanciones y cárcel a quien realice prácticas monopólicas.
La propuesta plantea castigar hasta con 10 por ciento de los ingresos acumulables de la empresa que realice esas prácticas.
Calderón hizo notar que actualmente se dice que la Cofeco carece de "dientes" para poder llevar a buen puerto su tarea.
Por tal motivo, la iniciativa anunciada considera un paquete de medidas para mejorar la tarea del organismo.
"La reforma plantea fortalecer las sanciones económicas y elevar el nivel de multas hasta un máximo de 10 por ciento de los ingresos acumulados de una empresa para efectos del ISR y aquellas que limiten la competencia en algún mercado mediante prácticas monopólicas absolutas, y hasta de 8 por ciento de sus ingresos acumulables, en el caso de empresas que realicen prácticas monopólicas relativas", indicó.
Para el Ejecutivo, de prosperar la iniciativa, el órgano regulador permitirá hacer más eficiente su promoción de condiciones de competencia y equidad.
La Cofeco deberá investigar, de acuerdo con el ordenamiento propuesto, cualquier práctica que ponga en riesgo la libre competencia en dependencias y organismos que tienen a su cargo actividades estratégicas reservadas al Estado en aquellos actos que no estén considerados en el Artículo 28 constitucional.
Una vez conocida la iniciativa, el sector privado manifestó sus reservas por considerar que, en aras de fortalecer el organismo antimonopolios, se corre el riesgo de crear una autoridad intervencionista y arbitraria.
"Buscamos que haya transparencia, como existe en otras partes del mundo, y que la comisión misma no sea juez y parte porque en este momento es las dos cosas", dijo Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios.
Armando Paredes, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, ha dicho que actualmente la Cofeco se conduce bajo un esquema inquisitorio.
----
Avalan ONGs fortalecer a Cofeco
Alejandro Calvillo, presidente de El Poder del Consumidor, urgió al Congreso a aprobar la iniciativa presidencial.
Foto: Archivo
El presidente de El Poder del Consumidor dijo que con la reforma se acabaría con el vacío legal que aprovechan los monopolios
Adriana Alatorre
Ciudad de México (6 abril 2010).- Un grupo de organizaciones de la sociedad civil en defensa de los consumidores celebró la iniciativa presidencial para dotar de más facultades a la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofeco) y así combatir los monopolios.
"De aprobarse esta iniciativa de ley se acabaría con el vacío legal que aprovechan los monopolios, dotando a la Cofeco de poder sustancial para abarcar a otros órganos reguladores", afirmó Alejandro Calvillo, presidente de la organización El Poder del Consumidor.
En conferencia de prensa, junto con Oxfam México, exigió al Poder Legislativo aprobar la iniciativa con objeto de combatir a los monopolios, a los que acusó de ser los principales responsables del atraso económico, político y social de México, debido a que obligan a los usuarios a trasladar miles de millones de recursos financieros a las grandes corporaciones.
"La misma OCDE y la OMC los han señalado (a los monopolios) como responsables de que la economía no crezca y de que han afectado hasta en tres puntos porcentuales al PIB", sostuvo Dolores Rojas, de Oxfam México.
La iniciativa de reforma, agregó Rojas, deberá tener como objetivo principal el derecho al desarrollo para terminar con privilegios y privilegiados.
Indicó que la reforma debe contemplar la existencia de medidas penales para las empresas que incurran en faltas, así como establecer sanciones monetarias y la desincorporación de activos a quienes realicen prácticas monopólicas absolutas.
El dirigente de "El Barzón", Alfonso Ramírez Cuéllar, propuso penas de entre dos y cinco años de cárcel, así como multas equivalentes a 30 por ciento de las ventas totales anuales de las empresas que incurran en dichas prácticas, y no los 86.2 millones de pesos como máximo que prevén actualmente las leyes, aún cuando los monopolios obtienen ingresos muy superiores a dicha cifra.
Aseguró que según cifras de la Bolsa Mexicana de Valores, al cierre del año pasado siete de las empresas más importantes en el mercado de alimentos nacional, entre ellas Bachoco, Bimbo y Coca-Cola Femsa, obtuvieron utilidades 74 por ciento mayores a las que lograron en 2008.
lunes, 29 de marzo de 2010
Descarta Fariñas viajar a España
Guillermo Fariñas inició su protesta el 24 de febrero, un día después de la muerte del preso político Orlando Zapata.
Foto: Archivo
Las autoridades españolas reiteraron su propuesta mientras se agrava el estado de salud del disidente cubano
AFP
La Habana, Cuba (29 marzo 2010).- El Gobierno español reiteró al disidente cubano Guillermo Fariñas, en huelga de hambre y sed desde hace un mes, su oferta de trasladarse a España, mimsa que él rechazó.
En conversación telefónica con el Embajador de España, Manuel Cacho, Fariñas ratificó que no se va, dijo su portavoz, Licet Zamora.
El disidente pidió que en su lugar viajen los 26 presos políticos enfermos, cuya excarcelación exige con su huelga de hambre de 33 días, agregó la vocera.
La oferta la realizó el domingo el consejero político de la Embajada de España en La Habana, Carlos Pérez-Desoy, precisó una fuente diplomática.
Madrid ya le había ofrecido a Fariñas, a comienzos de marzo, exiliarse en España y que abandonara la huelga, lo que éste rechazó.
Las autoridades españolas reiteraron su propuesta mientras se agrava el estado de salud de Fariñas, quien el domingo se encontraba al borde de sufrir un shock séptico debido a una infección por estafilococo.
Fariñas, de 48 años, sicólogo, periodista independiente y ex militar, inició su protesta el 24 de febrero, un día después de la muerte del preso político Orlando Zapata, quien realizó 2 meses y medio de huelga de hambre en reclamo de mejores condiciones carcelarias.
Hora de publicación: 09:17 hrs
jueves, 28 de enero de 2010
Dos tesis sobre tres alianzas
Jorge Castañeda
Las posibles alianzas PAN-PRD en las elecciones para gobernador en Durango, Oaxaca, Hidalgo y Puebla han despertado todo tipo de pasiones, indignaciones y explicaciones. Primero, se descalifican: sea porque algunos las consideran contra natura o perversas, otros por ser la causa del linchamiento del PRI a la reforma de Calderón, y unos más porque son un golpe al sistema de partidos. Seguramente no son ninguna de estas cosas, y sin duda la muerte en vida de la reforma calderonista responde más a la hábil celada que Beltrones tendió al PAN y al gobierno en el Senado, al consuetudinario conservadurismo de la comentocracia que desde el 2000 prefiere el statu quo a cualquier cambio, y a la indefinición y tibieza con que el gobierno ha defendido su agenda. Pero eso no quiere decir que las alianzas carezcan de explicación y razón.
La segunda, que el PAN, el PRD y el gobierno no han divulgado con la deseable contundencia, podría ser muy sencilla: haciendo a un lado Durango, caso que desconozco, en Oaxaca, Hidalgo y Puebla los tres candidatos probables de la alianza opositora a nivel estatal PAN-PRD -Gabino Cué, Xóchitl Gálvez y Rafael Moreno Valle- son lo que en un país de normalidad democrática llamaríamos candidatos ciudadanos o independientes. Cada uno de ellos -Cué más que Xóchitl, Xóchitl más que Moreno Valle- es ampliamente conocido en sus estados sin haber hecho carrera o campaña partidista. Ya en 2004 Cué fue candidato del PAN y del PRD y antes alcalde de la capital por Convergencia, aunque el Peje fue a meterse en Oaxaca para organizar su resistencia y a pesar de que ha mostrado una lealtad a veces incomprensible hacia él, es evidente que será un candidato sin partido y un gobernador independiente. Lo mismo es cierto con Xóchitl, que siempre, incluso en el equipo de Fox, fue muy independiente y en buena medida apartidista, más allá de las formas. A Moreno Valle por trayectoria, por su cercanía con el SNTE y el Panal, por su abolengo priista poblano y por su desempeño en el Senado, difícilmente se le puede catalogar como panista o perredista.
En otras palabras, en los tres casos no se trata de un candidato del PAN al que se suma el PRD, o viceversa; henos frente a gobernadores en ciernes sin partido o ciudadanos apoyados por los partidos con programa propio, equipo propio, estilo propio y un objetivo común: desterrar al PRI del Palacio de Gobierno donde sigue atrincherado 10 años después de su salida de Los Pinos. Huelga decir que si se permitieran en México las candidaturas independientes, es muy probable que los tres contenderían como tales. Y en ese caso el carácter "natural" de la alianza sería patente.
Pero además existe una explicación táctica de estas alianzas. Pueden ser vistas, y en la mente de Calderón probablemente sean, un ensayo general para la captura de la joya de la corona en el 2011, como lo ha dicho Salvador García Soto en El Universal, entre otros. Si las tres o cuatro prosperan ahora y el PRI pierde en al menos un par de estados, aumentarán las posibilidades de construir una alianza semejante en el estado de México para 2011. El PAN y el PRD han mostrado fuerza en esa entidad a lo largo de los años; y la tentación de descarrilar a Peña Nieto y dejar al PRI sin su candidato puntero para el 2012 puede resultar irresistible. Hoy se perfila una buena candidata para esta aventura, salvo que en su caso no convencen tanto sus credenciales ciudadanas, me refiero a Josefina Vázquez Mota. Pero si el experimento de este año funciona, y los números para el Edomex el año que entra convencen, no sería nada absurdo que el PAN y el PRD encontraran a alguien que corresponda al retrato hablado de una candidatura independiente para irse a vivir a Toluca. Quizás por eso Paredes y Beltrones y seguidores se han mostrado tan vehementes, hasta la estridencia, en su rechazo a las alianzas: no vaya a ser que Peña Nieto "piense" que, en el fondo, a ambos les daría un "poquitito" de gusto que prosperaran.
www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com
Las posibles alianzas PAN-PRD en las elecciones para gobernador en Durango, Oaxaca, Hidalgo y Puebla han despertado todo tipo de pasiones, indignaciones y explicaciones. Primero, se descalifican: sea porque algunos las consideran contra natura o perversas, otros por ser la causa del linchamiento del PRI a la reforma de Calderón, y unos más porque son un golpe al sistema de partidos. Seguramente no son ninguna de estas cosas, y sin duda la muerte en vida de la reforma calderonista responde más a la hábil celada que Beltrones tendió al PAN y al gobierno en el Senado, al consuetudinario conservadurismo de la comentocracia que desde el 2000 prefiere el statu quo a cualquier cambio, y a la indefinición y tibieza con que el gobierno ha defendido su agenda. Pero eso no quiere decir que las alianzas carezcan de explicación y razón.
La segunda, que el PAN, el PRD y el gobierno no han divulgado con la deseable contundencia, podría ser muy sencilla: haciendo a un lado Durango, caso que desconozco, en Oaxaca, Hidalgo y Puebla los tres candidatos probables de la alianza opositora a nivel estatal PAN-PRD -Gabino Cué, Xóchitl Gálvez y Rafael Moreno Valle- son lo que en un país de normalidad democrática llamaríamos candidatos ciudadanos o independientes. Cada uno de ellos -Cué más que Xóchitl, Xóchitl más que Moreno Valle- es ampliamente conocido en sus estados sin haber hecho carrera o campaña partidista. Ya en 2004 Cué fue candidato del PAN y del PRD y antes alcalde de la capital por Convergencia, aunque el Peje fue a meterse en Oaxaca para organizar su resistencia y a pesar de que ha mostrado una lealtad a veces incomprensible hacia él, es evidente que será un candidato sin partido y un gobernador independiente. Lo mismo es cierto con Xóchitl, que siempre, incluso en el equipo de Fox, fue muy independiente y en buena medida apartidista, más allá de las formas. A Moreno Valle por trayectoria, por su cercanía con el SNTE y el Panal, por su abolengo priista poblano y por su desempeño en el Senado, difícilmente se le puede catalogar como panista o perredista.
En otras palabras, en los tres casos no se trata de un candidato del PAN al que se suma el PRD, o viceversa; henos frente a gobernadores en ciernes sin partido o ciudadanos apoyados por los partidos con programa propio, equipo propio, estilo propio y un objetivo común: desterrar al PRI del Palacio de Gobierno donde sigue atrincherado 10 años después de su salida de Los Pinos. Huelga decir que si se permitieran en México las candidaturas independientes, es muy probable que los tres contenderían como tales. Y en ese caso el carácter "natural" de la alianza sería patente.
Pero además existe una explicación táctica de estas alianzas. Pueden ser vistas, y en la mente de Calderón probablemente sean, un ensayo general para la captura de la joya de la corona en el 2011, como lo ha dicho Salvador García Soto en El Universal, entre otros. Si las tres o cuatro prosperan ahora y el PRI pierde en al menos un par de estados, aumentarán las posibilidades de construir una alianza semejante en el estado de México para 2011. El PAN y el PRD han mostrado fuerza en esa entidad a lo largo de los años; y la tentación de descarrilar a Peña Nieto y dejar al PRI sin su candidato puntero para el 2012 puede resultar irresistible. Hoy se perfila una buena candidata para esta aventura, salvo que en su caso no convencen tanto sus credenciales ciudadanas, me refiero a Josefina Vázquez Mota. Pero si el experimento de este año funciona, y los números para el Edomex el año que entra convencen, no sería nada absurdo que el PAN y el PRD encontraran a alguien que corresponda al retrato hablado de una candidatura independiente para irse a vivir a Toluca. Quizás por eso Paredes y Beltrones y seguidores se han mostrado tan vehementes, hasta la estridencia, en su rechazo a las alianzas: no vaya a ser que Peña Nieto "piense" que, en el fondo, a ambos les daría un "poquitito" de gusto que prosperaran.
www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com
domingo, 24 de enero de 2010
la energía, el siguientre fracaso del autoritarismo chavista
Reta a Chávez crisis eléctrica
Por Cristina Marcano
(24-Ene-2010).-
Especial
CARACAS.- Venezuela, uno de los grandes productores de energía de América, libra una carrera contra el tiempo y el clima por una aguda crisis de electricidad que el Gobierno atribuye al fenómeno climático de "El Niño" y la Oposición a falta de inversión y planificación.
Los apagones en el país son cotidianos, las industrias de acero, aluminio y petroquímica están casi paralizadas, y las instituciones públicas trabajan hasta las 13:00 horas.
La situación es tan crítica, que el Presidente Hugo Chávez pidió a los venezolanos alumbrarse con una linterna cuando vayan al baño por la noche.
El Ejecutivo, que cortó la energía a los centros comerciales pero dio marcha atrás por las quejas, aplica un plan de racionamiento sin precedentes, que incluye 20 por ciento de ahorro de energía en la industria y la suspensión del servicio hasta por cuatro horas en todo el país.
La medida, anunciada apenas 12 horas antes de los recortes, provocó tal caos en Caracas, que fue revertida un día después y condujo a la destitución del Ministro de Energía Eléctrica, Ángel Rodríguez.
Se prometen descuentos para quienes bajen su consumo, se redujo la venta de energía a Brasil, se estudia subir las tarifas, congeladas desde 2003, y no se descarta un cambio en el huso horario.
Y el problema podría tornarse más complicado de no llover en los próximos cuatro meses, algo probable pues la temporada de sequía suele durar hasta mayo.
"Si no racionamos a gran escala el servicio, las metas propuestas para 2010 no se obtendrán y se agravará la carencia que actualmente se presenta", advirtió Rodríguez, quien dijo que el problema sería grave al final de febrero.
Cuenta regresiva
Más de 70 por ciento de la energía del país es generada por las centrales hidroeléctricas de la represa de Guri, al sur del país, cuyo nivel baja en promedio 9 centímetros al día.
Un informe de la estatal Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec) alerta que hay que recortar al menos mil 600 megavatios (Mw) del consumo mensual (17 mil 264 Mw en diciembre 2009) para evitar una debacle.
"Si sigue disminuyendo el nivel de Guri, estaríamos enfrentando una severa crisis energética en 120 días, llevándonos a un colapso eléctrico nacional", apuntó el reporte titulado Situación actual del sistema eléctrico nacional, fechado el 25 de diciembre.
El 7 de enero, las aguas, que vienen del río Caroní, llegaron a 260 metros sobre el nivel del mar, 10 menos que en enero de 2009. A 240 metros, habría que parar la turbinas que generan 5 mil Mw, de acuerdo a Corpoelec.
En 2003, la represa de Guri llegó a 244 metros, pero no hubo racionamiento.
Consumo récord
El Gobierno, que nacionalizó todo el sector eléctrico en 2007, acusa a las empresas privadas que participaban en el área de haber incentivado el gasto para tener más ganancias.
Según el oficialismo, Venezuela tiene el mayor consumo per cápita de electricidad de América Latina: 4 mil 175 Kv (kilovatios) hora por habitante, según datos de 2008, el doble que Colombia y mil Kv más que Chile.
Sin embargo, la Oposición apunta a la falta de inversión en el sector y la corrupción.
"En los últimos 11 años, no hubo la más mínima previsión. La crisis eléctrica es hija legítima de Hugo Chávez", afirmó el editor Teodoro Petkoff, ex Ministro de Planificación.
"En 2001 se planificaron y diseñaron 29 centrales termoeléctricas, de las cuales en 2009 sólo estaban funcionando 5. Tres de ellas están inoperativas todavía y las otras 2 están funcionando con un tercio de su capacidad", precisó Petkoff, quien recordó que la construcción de 4 represas fue paralizada.
El Gobierno destinó 16 mil millones de dólares al sector en los últimos años, pero las obras tienen retrasos.
Ante esta situación, los analistas auguran que los problemas en el servicio tendrán un importante costo político y económico.
De acuerdo con la patronal Fedecámaras, la recesión de 2009, cuando la contracción fue de 2.9 por ciento, se agudizará ya que el plan de ahorro reducirá el desempeño de industrias, empresas y comercios.
A oscuras
La mayoría de los venezolanos ha sufrido la escasez de electricidad que asuela a su país.
· El servicio eléctrico es prestado por 13 empresas, todas públicas desde la nacionalización del sector en 2007.
· Hay 5.6 millones de clientes registrados entre públicos, industriales, comerciales y residenciales.
· 32 por ciento del total de energía es consumido por el sector industrial, 18 por ciento, por el residencial y 11 por ciento por el comercial.
· No es facturado 36 por ciento del consumo eléctrico por fallas en el cobro y por el robo de energía.
· Un 73 por ciento de la electricidad del país proviene de tres hidroeléctricas alimentadas por la represa de Guri.
· En 2001 se previó construir 29 centrales termoeléctricas. Para 2009 se habían terminado 5, de las cuales sólo 2 están funcionando.
· 4 mil 175 kilovatios (Kw) por hora es el consumo per cápita de electricidad en Venezuela, el doble que Colombia.
· El Gobierno planea instalar 35 millones de focos ahorradores.
· Mil 600 Mw deben ser ahorrados para evitar el colapso. El plan nacional aplicado hasta ahora reduciría sólo 980 Mw.
· Unos 17 mil 264 Mw consumió el país en dicembre de 2009.
Cambio necesario
1,600 megavatios al mes se tendrían que recortar para evitar una debacle.
4,175 kilovatios por hora y habitante es el consumo eléctrico de Venezuela.
16,000 millones de dólares se destinaron al sector en los últimos años..
Fuente: Corpoelec, Centro Nacional de Gestión
Funciona el sector sin inversión privada
Por
Cristina Marcano
(24-Ene-2010).-
Especial
CARACAS.- Venezuela estatizó en 2007 todo el sector eléctrico del país y creó la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec), responsable de la generación, transmisión, distribución y comercialización de la energía eléctrica.
Hasta entonces, el servicio había sido atendido de manera descentralizada por seis empresas públicas y siete privadas.
A partir de enero de 2008, todas estas empresas fueron fusionadas en seis.
La participación de compañías privadas, de vieja data en el país como en el caso de La Electricidad de Caracas, que tenía 102 años operando cuando se nacionalizó, había recibido un impulso en 1992 con La Ley de Privatización, que preveía la participación de particulares.
Ésta contemplaba la inversión privada para la generación, comercialización, transmisión y distribución, mediante concesiones otorgadas a través de licitación pública por un lapso de 30 años, prorrogable hasta 20 años más. Las tarifas eran controladas por el Gobierno.
Expertos en el sector, críticos de la Administración de Hugo Chávez, afirman que la nacionalización ha afectado al servicio por la pérdida de recursos humanos, problemas de gestión y corrupción, sumados a la desinversión.
Por Cristina Marcano
(24-Ene-2010).-
Especial
CARACAS.- Venezuela, uno de los grandes productores de energía de América, libra una carrera contra el tiempo y el clima por una aguda crisis de electricidad que el Gobierno atribuye al fenómeno climático de "El Niño" y la Oposición a falta de inversión y planificación.
Los apagones en el país son cotidianos, las industrias de acero, aluminio y petroquímica están casi paralizadas, y las instituciones públicas trabajan hasta las 13:00 horas.
La situación es tan crítica, que el Presidente Hugo Chávez pidió a los venezolanos alumbrarse con una linterna cuando vayan al baño por la noche.
El Ejecutivo, que cortó la energía a los centros comerciales pero dio marcha atrás por las quejas, aplica un plan de racionamiento sin precedentes, que incluye 20 por ciento de ahorro de energía en la industria y la suspensión del servicio hasta por cuatro horas en todo el país.
La medida, anunciada apenas 12 horas antes de los recortes, provocó tal caos en Caracas, que fue revertida un día después y condujo a la destitución del Ministro de Energía Eléctrica, Ángel Rodríguez.
Se prometen descuentos para quienes bajen su consumo, se redujo la venta de energía a Brasil, se estudia subir las tarifas, congeladas desde 2003, y no se descarta un cambio en el huso horario.
Y el problema podría tornarse más complicado de no llover en los próximos cuatro meses, algo probable pues la temporada de sequía suele durar hasta mayo.
"Si no racionamos a gran escala el servicio, las metas propuestas para 2010 no se obtendrán y se agravará la carencia que actualmente se presenta", advirtió Rodríguez, quien dijo que el problema sería grave al final de febrero.
Cuenta regresiva
Más de 70 por ciento de la energía del país es generada por las centrales hidroeléctricas de la represa de Guri, al sur del país, cuyo nivel baja en promedio 9 centímetros al día.
Un informe de la estatal Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec) alerta que hay que recortar al menos mil 600 megavatios (Mw) del consumo mensual (17 mil 264 Mw en diciembre 2009) para evitar una debacle.
"Si sigue disminuyendo el nivel de Guri, estaríamos enfrentando una severa crisis energética en 120 días, llevándonos a un colapso eléctrico nacional", apuntó el reporte titulado Situación actual del sistema eléctrico nacional, fechado el 25 de diciembre.
El 7 de enero, las aguas, que vienen del río Caroní, llegaron a 260 metros sobre el nivel del mar, 10 menos que en enero de 2009. A 240 metros, habría que parar la turbinas que generan 5 mil Mw, de acuerdo a Corpoelec.
En 2003, la represa de Guri llegó a 244 metros, pero no hubo racionamiento.
Consumo récord
El Gobierno, que nacionalizó todo el sector eléctrico en 2007, acusa a las empresas privadas que participaban en el área de haber incentivado el gasto para tener más ganancias.
Según el oficialismo, Venezuela tiene el mayor consumo per cápita de electricidad de América Latina: 4 mil 175 Kv (kilovatios) hora por habitante, según datos de 2008, el doble que Colombia y mil Kv más que Chile.
Sin embargo, la Oposición apunta a la falta de inversión en el sector y la corrupción.
"En los últimos 11 años, no hubo la más mínima previsión. La crisis eléctrica es hija legítima de Hugo Chávez", afirmó el editor Teodoro Petkoff, ex Ministro de Planificación.
"En 2001 se planificaron y diseñaron 29 centrales termoeléctricas, de las cuales en 2009 sólo estaban funcionando 5. Tres de ellas están inoperativas todavía y las otras 2 están funcionando con un tercio de su capacidad", precisó Petkoff, quien recordó que la construcción de 4 represas fue paralizada.
El Gobierno destinó 16 mil millones de dólares al sector en los últimos años, pero las obras tienen retrasos.
Ante esta situación, los analistas auguran que los problemas en el servicio tendrán un importante costo político y económico.
De acuerdo con la patronal Fedecámaras, la recesión de 2009, cuando la contracción fue de 2.9 por ciento, se agudizará ya que el plan de ahorro reducirá el desempeño de industrias, empresas y comercios.
A oscuras
La mayoría de los venezolanos ha sufrido la escasez de electricidad que asuela a su país.
· El servicio eléctrico es prestado por 13 empresas, todas públicas desde la nacionalización del sector en 2007.
· Hay 5.6 millones de clientes registrados entre públicos, industriales, comerciales y residenciales.
· 32 por ciento del total de energía es consumido por el sector industrial, 18 por ciento, por el residencial y 11 por ciento por el comercial.
· No es facturado 36 por ciento del consumo eléctrico por fallas en el cobro y por el robo de energía.
· Un 73 por ciento de la electricidad del país proviene de tres hidroeléctricas alimentadas por la represa de Guri.
· En 2001 se previó construir 29 centrales termoeléctricas. Para 2009 se habían terminado 5, de las cuales sólo 2 están funcionando.
· 4 mil 175 kilovatios (Kw) por hora es el consumo per cápita de electricidad en Venezuela, el doble que Colombia.
· El Gobierno planea instalar 35 millones de focos ahorradores.
· Mil 600 Mw deben ser ahorrados para evitar el colapso. El plan nacional aplicado hasta ahora reduciría sólo 980 Mw.
· Unos 17 mil 264 Mw consumió el país en dicembre de 2009.
Cambio necesario
1,600 megavatios al mes se tendrían que recortar para evitar una debacle.
4,175 kilovatios por hora y habitante es el consumo eléctrico de Venezuela.
16,000 millones de dólares se destinaron al sector en los últimos años..
Fuente: Corpoelec, Centro Nacional de Gestión
Funciona el sector sin inversión privada
Por
Cristina Marcano
(24-Ene-2010).-
Especial
CARACAS.- Venezuela estatizó en 2007 todo el sector eléctrico del país y creó la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec), responsable de la generación, transmisión, distribución y comercialización de la energía eléctrica.
Hasta entonces, el servicio había sido atendido de manera descentralizada por seis empresas públicas y siete privadas.
A partir de enero de 2008, todas estas empresas fueron fusionadas en seis.
La participación de compañías privadas, de vieja data en el país como en el caso de La Electricidad de Caracas, que tenía 102 años operando cuando se nacionalizó, había recibido un impulso en 1992 con La Ley de Privatización, que preveía la participación de particulares.
Ésta contemplaba la inversión privada para la generación, comercialización, transmisión y distribución, mediante concesiones otorgadas a través de licitación pública por un lapso de 30 años, prorrogable hasta 20 años más. Las tarifas eran controladas por el Gobierno.
Expertos en el sector, críticos de la Administración de Hugo Chávez, afirman que la nacionalización ha afectado al servicio por la pérdida de recursos humanos, problemas de gestión y corrupción, sumados a la desinversión.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
