Dos tesis sobre tres alianzas

Jorge Castañeda

Las posibles alianzas PAN-PRD en las elecciones para gobernador en Durango, Oaxaca, Hidalgo y Puebla han despertado todo tipo de pasiones, indignaciones y explicaciones. Primero, se descalifican: sea porque algunos las consideran contra natura o perversas, otros por ser la causa del linchamiento del PRI a la reforma de Calderón, y unos más porque son un golpe al sistema de partidos. Seguramente no son ninguna de estas cosas, y sin duda la muerte en vida de la reforma calderonista responde más a la hábil celada que Beltrones tendió al PAN y al gobierno en el Senado, al consuetudinario conservadurismo de la comentocracia que desde el 2000 prefiere el statu quo a cualquier cambio, y a la indefinición y tibieza con que el gobierno ha defendido su agenda. Pero eso no quiere decir que las alianzas carezcan de explicación y razón.

La segunda, que el PAN, el PRD y el gobierno no han divulgado con la deseable contundencia, podría ser muy sencilla: haciendo a un lado Durango, caso que desconozco, en Oaxaca, Hidalgo y Puebla los tres candidatos probables de la alianza opositora a nivel estatal PAN-PRD -Gabino Cué, Xóchitl Gálvez y Rafael Moreno Valle- son lo que en un país de normalidad democrática llamaríamos candidatos ciudadanos o independientes. Cada uno de ellos -Cué más que Xóchitl, Xóchitl más que Moreno Valle- es ampliamente conocido en sus estados sin haber hecho carrera o campaña partidista. Ya en 2004 Cué fue candidato del PAN y del PRD y antes alcalde de la capital por Convergencia, aunque el Peje fue a meterse en Oaxaca para organizar su resistencia y a pesar de que ha mostrado una lealtad a veces incomprensible hacia él, es evidente que será un candidato sin partido y un gobernador independiente. Lo mismo es cierto con Xóchitl, que siempre, incluso en el equipo de Fox, fue muy independiente y en buena medida apartidista, más allá de las formas. A Moreno Valle por trayectoria, por su cercanía con el SNTE y el Panal, por su abolengo priista poblano y por su desempeño en el Senado, difícilmente se le puede catalogar como panista o perredista.

En otras palabras, en los tres casos no se trata de un candidato del PAN al que se suma el PRD, o viceversa; henos frente a gobernadores en ciernes sin partido o ciudadanos apoyados por los partidos con programa propio, equipo propio, estilo propio y un objetivo común: desterrar al PRI del Palacio de Gobierno donde sigue atrincherado 10 años después de su salida de Los Pinos. Huelga decir que si se permitieran en México las candidaturas independientes, es muy probable que los tres contenderían como tales. Y en ese caso el carácter "natural" de la alianza sería patente.

Pero además existe una explicación táctica de estas alianzas. Pueden ser vistas, y en la mente de Calderón probablemente sean, un ensayo general para la captura de la joya de la corona en el 2011, como lo ha dicho Salvador García Soto en El Universal, entre otros. Si las tres o cuatro prosperan ahora y el PRI pierde en al menos un par de estados, aumentarán las posibilidades de construir una alianza semejante en el estado de México para 2011. El PAN y el PRD han mostrado fuerza en esa entidad a lo largo de los años; y la tentación de descarrilar a Peña Nieto y dejar al PRI sin su candidato puntero para el 2012 puede resultar irresistible. Hoy se perfila una buena candidata para esta aventura, salvo que en su caso no convencen tanto sus credenciales ciudadanas, me refiero a Josefina Vázquez Mota. Pero si el experimento de este año funciona, y los números para el Edomex el año que entra convencen, no sería nada absurdo que el PAN y el PRD encontraran a alguien que corresponda al retrato hablado de una candidatura independiente para irse a vivir a Toluca. Quizás por eso Paredes y Beltrones y seguidores se han mostrado tan vehementes, hasta la estridencia, en su rechazo a las alianzas: no vaya a ser que Peña Nieto "piense" que, en el fondo, a ambos les daría un "poquitito" de gusto que prosperaran.


www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com