Federico Reyes Heroles
22 Nov. 11
-
algunas buenas razones para pensar en anular el voto para las elecciones de 2012.
-
La escasez es generalizada. Basta con ver la larga lista de pillerías de Berlusconi o las andanzas del señor Strauss Kahn o el cinismo del reelecto Ortega en Nicaragua, para constatar que no tenemos la exclusividad. Pero en indignidad muchos políticos mexicanos compiten en excelentes posiciones. Es tan nutrido el desfile de indignidades que corremos el riesgo de acostumbrarnos a ellas. Al final del día estaremos convencidos de que la política y la indignidad van de la mano. De ser así, para qué exigir otro comportamiento. Si bajamos la guardia, terminaremos siendo cómplices. Nadaremos en mares de porquería manada del infinito venero de la indignidad.
El asunto de la dignidad es a la vez complejo y muy sencillo. Complejo porque está más allá de la ley. Se puede estar en la legalidad y ser indigno. Sencillo porque la indignidad es burda. Complejo porque no hay una receta universal de dignidad. Sencillo porque ella es la falta de respeto de un ser humano a sí mismo. Digno: "Gravedad y decoro de las personas en la manera de comportarse", nos dice la Academia. Una persona indigna deja de merecerse a sí misma. Sus palabras se desintegran, pierden todo peso porque sabemos que nadie las respalda. Vayamos a la noche de la elección en Michoacán. Tres candidatos se declaran vencedores, ningún pudor o cautela: caras duras que convocan al júbilo anticipado con la complicidad de los que aplauden. La fiesta toda es una farsa. Es la indignidad compartida, que es más grave. Los de abajo y los de arriba saben que todavía no saben a ciencia cierta, pero no importa. O peor aún, a dos de ellos, a la candidata del PAN y al candidato del PRD, el PREP les arrojaba malas noticias. El mismo PAN que defendió la victoria de Calderón por 0.56% no quería reconocer una derrota por cinco veces esa diferencia. Como aderezo, por qué no declarar que el narco se había entrometido, denuncia súbita que ensucia todo. Y así queremos construir confianza en las instituciones. Fue una vergüenza.
En contraste, en un acto poco común de congruencia y de dignidad en los políticos mexicanos, Marcelo Ebrard respetó su palabra y acató los resultados de las encuestas. Bien por Ebrard, pero en ésas andábamos cuando surgió la sombra de indignidad del ya casi candidato oficial de las izquierdas. AMLO lanzó un buscapiés para burlar ostensiblemente la ley electoral y así seguir teniendo tiempo en los medios. Quiere reproducir "Juanitos", expresión ya emblemática de la indignidad. Por cierto, es el único aspirante a la Presidencia con tres años de apariciones en radio y televisión. Lo logró aprovechando un subterfugio en la ley. O sea que el respeto a la legalidad pareciera no ser lo suyo. Vale recordar que el ánimo estalinista de control centralizado de los medios en los procesos electorales de la reforma del 2007 surgió del alegato hecho por AMLO y el PRD de un uso avieso de los medios en el 2006. La camisa de fuerza que hoy busca romper es su criatura.
Y qué decir del edil regiomontano. Ni siquiera la muerte de decenas de mexicanos fue suficiente para provocar en él cierto pudor. No se le pedía ningún acto heroico, se le sugería que, por dignidad, pidiera licencia mientras se investigaba a su hermano de presunto chantaje. El alcalde se negó y su partido lo absolvió. Muy buen ejemplo para los jóvenes, ejemplo de indignidad. Pero la lista es vasta. Ya que en hermanos andamos, en un flash back de más de medio siglo a la época de Manuel Ávila Camacho y su travieso hermano Maximino, dos hermanos coahuilenses inyectan dosis fuertes de indignidad al país.
No conforme con dejar a su hermano en la gubernatura de Coahuila, no satisfecho con haber endeudado brutalmente a su entidad amarrando las manos de futuras administraciones, la de su hermano incluida, con una posible falsificación de documentos oficiales sujeta a investigación, el actual dirigente priista no ve ningún motivo para renunciar y así despejar a su partido el camino hacia el 2012. En esas estamos cuando aparece una nueva trampita: la modificación de la convocatoria a la elección interna que abre la puerta a las "cargadas". Se trata de un giro en la danza por avasallar al interior. El respaldo de Peña Nieto al presidente de su partido y su denuncia de una campaña en su contra debe ser colocada en la vitrina del cinismo nacional. Pero hay más de estos personajes.
Quizá la medalla de oro de las indignidades la merezca el anuncio de las alianzas priistas. El juguete electoral de "la maestra", que el domingo en Michoacán trabajaba contra el PRI, se convierte ahora en aliado. La parentela de "la maestra" ya busca curul llevando su indignidad al Legislativo. El pacto somete, de pasadita, el futuro de la educación a las corruptelas electorales. ¿Nuevo PRI? Pero para hablar del otro aliado, del otro membrete, del partido de la "familia verde" y su larga lista de indignidades, ya no tengo espacio. Mejor, porque da náusea. Con estos indignos, cómo no esperar indignados.
martes, 22 de noviembre de 2011
lunes, 17 de octubre de 2011
el voto nulo arrasa en Bolivia
Sufre Evo revés electoral
(17-Oct-2011).-
LA PAZ.- Golpeado por una avalancha de votos nulos, el Presidente boliviano, Evo Morales, sufría anoche su primer gran revés electoral en casi seis años de Gobierno, según los primeros resultados extraoficiales de las elecciones judiciales celebradas ayer en Bolivia.
Estos comicios inéditos fueron promovidos por el Mandatario, mientras la Oposición había llamado a boicotearlos.
Al cierre de esta edición, los votos nulos sumaban 43 por ciento, mientras que los votos válidos alcanzaban 38 por ciento y los blancos 17.5 por ciento, según un primer conteo rápido de Ipsos, Opinión y Mercadeo efectuado para la cadena de televisión ATB.
En total, cerca de 5.2 millones de bolivianos estaban llamados a las urnas para elegir a 56 Magistrados, entre titulares y suplentes del Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura.
Los comicios eran claves para la reforma judicial impulsada por Morales como parte de la "refundación" de Bolivia que promueve.
Pero la Oposición llamó a la abstención y al voto nulo, al considerar las elecciones un intento del Mandatario por apoderarse de los tribunales, ya que los candidatos fueron preseleccionados por el Congreso, controlado por el oficialismo.
De acuerdo con este proyecto, Magistrados y jueces serán elegidos por mayoría simple de votos válidos. Los nulos y blancos no cuentan para el resultado, pero Oposición y analistas estiman que restarán legitimidad a los comicios y tendrán repercusiones políticas para el Gobierno.
El Presidente del Órgano Electoral, Wilfredo Ovando, señaló anoche que la participación había sido masiva, pero declinó comentar sobre el margen de votos nulos y blancos hasta conocerse los resultados oficiales, que se esperaba estuvieran listos a partir de anoche.
El líder opositor Samuel Doria Medina consideró ilegítimos los comicios y destacó la derrota de Morales. En anteriores elecciones, los votos nulos no habían superado el 10 por ciento.
Con información de agencias
(17-Oct-2011).-
LA PAZ.- Golpeado por una avalancha de votos nulos, el Presidente boliviano, Evo Morales, sufría anoche su primer gran revés electoral en casi seis años de Gobierno, según los primeros resultados extraoficiales de las elecciones judiciales celebradas ayer en Bolivia.
Estos comicios inéditos fueron promovidos por el Mandatario, mientras la Oposición había llamado a boicotearlos.
Al cierre de esta edición, los votos nulos sumaban 43 por ciento, mientras que los votos válidos alcanzaban 38 por ciento y los blancos 17.5 por ciento, según un primer conteo rápido de Ipsos, Opinión y Mercadeo efectuado para la cadena de televisión ATB.
En total, cerca de 5.2 millones de bolivianos estaban llamados a las urnas para elegir a 56 Magistrados, entre titulares y suplentes del Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura.
Los comicios eran claves para la reforma judicial impulsada por Morales como parte de la "refundación" de Bolivia que promueve.
Pero la Oposición llamó a la abstención y al voto nulo, al considerar las elecciones un intento del Mandatario por apoderarse de los tribunales, ya que los candidatos fueron preseleccionados por el Congreso, controlado por el oficialismo.
De acuerdo con este proyecto, Magistrados y jueces serán elegidos por mayoría simple de votos válidos. Los nulos y blancos no cuentan para el resultado, pero Oposición y analistas estiman que restarán legitimidad a los comicios y tendrán repercusiones políticas para el Gobierno.
El Presidente del Órgano Electoral, Wilfredo Ovando, señaló anoche que la participación había sido masiva, pero declinó comentar sobre el margen de votos nulos y blancos hasta conocerse los resultados oficiales, que se esperaba estuvieran listos a partir de anoche.
El líder opositor Samuel Doria Medina consideró ilegítimos los comicios y destacó la derrota de Morales. En anteriores elecciones, los votos nulos no habían superado el 10 por ciento.
Con información de agencias
miércoles, 7 de septiembre de 2011
derecho de piso
Charles Tilly, (War Making and State Making as Organized Crime) dice que en realidad el Estado que cobra impuestos ( no voluntarios) tienen su origen las extorsiones o derechos de piso que las mafias criminales cobraban a los ciudadanos para operar.
Mafias que al defender su territorio como makakos en celo crearon los estados modernos.
Muchos evolucionaron hacia estados democráticos con derechos ciudadanos y otros no
En el informe de competitividad del World Economic Forum, México aparece en lugar 103en el ranking de desarrollo institucional.
Pertenecemos a los paises de la transa.
Un grupo armado mata más de 50 personas en Monterrey que jugaban bingo en un casino y la autoridad responde clausurando y culpando a los casinos de todo el país
Como son buen negocio la Secretaría de Goberbación montada en una moralidad ridicula sobreregula las licencias para asegurar que siempre queden manos de influyentes.
Una vez autorizado los gobiernos municipales les cobran a su vez derecho de piso y el hermano del Alcalde panista (vende quesos) pasaba a recoger su parte a la par, y posiblemente en coordinacion con los Zetas,
Es que son lo mismo!!!
o no ¿ cuando vemos un par de camionetones negros, con vidrios polarizados y rines brillantes pensamos que pueden ser narcos o políticos ?
Apenas el viernes la verificacion de una obra en Coyoacán que sólo arrojó un extinguidor vencido a la que le corresponde un multa de 1,500 pesos se convierte en una extorsión de miles.
Supuestos verifcadores sin gafete, que no se indetifican y llegan en un coche sin placas, dejan un citatorio firmado por el juridico de la delegación, con mil requerimientos absuerdos fuera de toda ley, sin relación con la verificación hecha, de una obra con una licencia de construcción ya revisada y registrada desde hace 7 meses.
Los hijos de puta amenazan: Ganarás un juicio pero si no te pones a modo te clasuro.
Saben que vives aquí, tú y tu familia caminan y andan bicicleta por estas calles.
--
A poco creías que el negocio era para tí.
Para esos somo la autoridad
Es el estado criminal pues
viernes, 6 de mayo de 2011
Responde Slim a llamadas contra Carso
de Reforma 6/5/11
------------------------------------------
Ambas encuestas, tanto en favor como en contra de Carlos Slim coniciden en una pregunta sobre la percepción que se tiene de él.
Foto: Archivo
Ambas encuestas, tanto en favor como en contra de Carlos Slim coniciden en una pregunta sobre la percepción que se tiene de él
Carla Martínez
Ciudad de México (6 mayo 2011).- Usuarios de telefonía están recibiendo llamadas donde se les informa sobre los proyectos de filantropía de Carlos Slim y su apoyo al deporte.
Estas encuestas son la respuesta del magnate mexicano a las realizadas a inicios de abril, cuando la Organización Civil Protección al Consumidor realizó llamadas a los suscriptores de telefonía sobre su percepción de Carlos Slim Helú, su riqueza y el servicio de sus empresas.
"El costo real de un mensaje de celular es de 50 centavos pero Telcel lo cobra a 98 centavos, es decir, el doble, en su opinión ¿es justo este precio por mensaje?", preguntaba Protección al Consumidor vía telefónica como parte de su cuestionario.
En tanto, las llamadas realizadas sobre las acciones que realiza Carlos Slim son respaldadas por la Fundación Telmex, dijo el operador, y explicó que se llevan a cabo desde inicios de abril, coincidiendo con el comienzo de las llamadas con preguntas en contra del dueño de Grupo Carso.
Por otra parte, el centro de contacto que lleva a cabo las encuestas a favor de Slim hace preguntas sobre las acciones del empresario.
"¿Sabía usted que Carlos Slim da apoyo a los peregrinos de la Basílica de Guadalupe? ¿Sabía que Carlos Slim ha construido un Palacio de Bellas Artes que es gratis al público?", preguntan.
Ambas estrategias, tanto en favor como en contra del empresario mexicano, coinciden en que al inicio y final de la encuesta se pregunta sobre la percepción que se tiene de él.
"¿Qué opinión tiene de Carlos Slim, el hombre más rico del mundo: muy buena, buena, regular, mala, muy mala?", cuestionan.
Hora
------------------------------------------
Ambas encuestas, tanto en favor como en contra de Carlos Slim coniciden en una pregunta sobre la percepción que se tiene de él.
Foto: Archivo
Ambas encuestas, tanto en favor como en contra de Carlos Slim coniciden en una pregunta sobre la percepción que se tiene de él
Carla Martínez
Ciudad de México (6 mayo 2011).- Usuarios de telefonía están recibiendo llamadas donde se les informa sobre los proyectos de filantropía de Carlos Slim y su apoyo al deporte.
Estas encuestas son la respuesta del magnate mexicano a las realizadas a inicios de abril, cuando la Organización Civil Protección al Consumidor realizó llamadas a los suscriptores de telefonía sobre su percepción de Carlos Slim Helú, su riqueza y el servicio de sus empresas.
"El costo real de un mensaje de celular es de 50 centavos pero Telcel lo cobra a 98 centavos, es decir, el doble, en su opinión ¿es justo este precio por mensaje?", preguntaba Protección al Consumidor vía telefónica como parte de su cuestionario.
En tanto, las llamadas realizadas sobre las acciones que realiza Carlos Slim son respaldadas por la Fundación Telmex, dijo el operador, y explicó que se llevan a cabo desde inicios de abril, coincidiendo con el comienzo de las llamadas con preguntas en contra del dueño de Grupo Carso.
Por otra parte, el centro de contacto que lleva a cabo las encuestas a favor de Slim hace preguntas sobre las acciones del empresario.
"¿Sabía usted que Carlos Slim da apoyo a los peregrinos de la Basílica de Guadalupe? ¿Sabía que Carlos Slim ha construido un Palacio de Bellas Artes que es gratis al público?", preguntan.
Ambas estrategias, tanto en favor como en contra del empresario mexicano, coinciden en que al inicio y final de la encuesta se pregunta sobre la percepción que se tiene de él.
"¿Qué opinión tiene de Carlos Slim, el hombre más rico del mundo: muy buena, buena, regular, mala, muy mala?", cuestionan.
Hora
miércoles, 27 de abril de 2011
LA REFORMA TODAVIA EN VEREMOS...
del muy informado Templo Mayor del Reforma
---
REELECCIÓN de legisladores, candidaturas ciudadanas, veto presidencial, consulta popular, la reforma política va por muy buen camino... ¡pero nomás en el Senado!
NO ES POR echarle a perder la fiesta a los entusiastas de las tan cacareadas reformas, peeero el panorama no pinta muy despejado para ese paquete legislativo.
DICEN QUE en San Lázaro están esperando con ansias el dictamen... pero para meterle mano, hacerle algunos "ajustes", borrarle lo que les parece incómodo y, en pocas palabras, pasteurizar la reforma.
DE HECHO el mexiquense Emilio Chuayffet ya dejó sentir que en algún lugar debe caber la famosa cláusula de gobernabilidad que tanto anhela Enrique Peña Nieto.
SE TRATA de aquel candado -que ya una vez fue eliminado- que le permitiría al partido con mayor votación obtener la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, con lo que el Presidente contaría con un Poder Legislativo no de contrapeso sino cómplice, perdón, aliado.
LOS QUE SABEN de cómo se maneja la vida legislativa, dicen que va a estar muy difícil que la reforma política vea la luz si los panistas no ceden ante las presiones de los Peña boys.
---
REELECCIÓN de legisladores, candidaturas ciudadanas, veto presidencial, consulta popular, la reforma política va por muy buen camino... ¡pero nomás en el Senado!
NO ES POR echarle a perder la fiesta a los entusiastas de las tan cacareadas reformas, peeero el panorama no pinta muy despejado para ese paquete legislativo.
DICEN QUE en San Lázaro están esperando con ansias el dictamen... pero para meterle mano, hacerle algunos "ajustes", borrarle lo que les parece incómodo y, en pocas palabras, pasteurizar la reforma.
DE HECHO el mexiquense Emilio Chuayffet ya dejó sentir que en algún lugar debe caber la famosa cláusula de gobernabilidad que tanto anhela Enrique Peña Nieto.
SE TRATA de aquel candado -que ya una vez fue eliminado- que le permitiría al partido con mayor votación obtener la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, con lo que el Presidente contaría con un Poder Legislativo no de contrapeso sino cómplice, perdón, aliado.
LOS QUE SABEN de cómo se maneja la vida legislativa, dicen que va a estar muy difícil que la reforma política vea la luz si los panistas no ceden ante las presiones de los Peña boys.
domingo, 13 de febrero de 2011
La libertad y los árabes
MARIO VARGAS LLOSA
El movimiento popular que ha sacudido a países como Túnez, Egipto, Yemen y cuyas réplicas han llegado hasta Argelia, Marruecos y Jordania es el más rotundo desmentido a quienes, como Thomas Carlyle, creen que "la historia del mundo es la biografía de los grandes hombres". Ningún caudillo, grupo o partido político puede atribuirse ese sísmico levantamiento social que ha decapitado ya la satrapía tunecina de Ben Ali y la egipcia de Hosni Mubarak, tiene al borde del desplome a la yemenita de Ali Abdalá Saleh y provoca escalofríos en los gobiernos de los países donde la onda convulsiva ha llegado más débilmente como en Siria, Jordania, Argelia, Marruecos y Arabia Saudí.
Lo ocurrido debería haber barrido reticencias inspiradas en prejuicios culturales y racistas
Es obvio que nadie podía prever lo que ha ocurrido en las sociedades autoritarias árabes y que el mundo entero y, en especial, los analistas, la prensa, las cancillerías y think tanks políticos occidentales se han visto tan sorprendidos por la explosión socio-política árabe como lo estuvieron con la caída del muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética y sus satélites. No es arbitrario acercar ambos acontecimientos: los dos tienen una trascendencia semejante para las respectivas regiones y lanzan precipitaciones y secuelas políticas para el resto del mundo. ¿Qué mejor prueba que la historia no está escrita y que ella puede tomar de pronto direcciones imprevistas que escapan a todas las teorías que pretenden sujetarla dentro de cauces lógicos?
Dicho esto, no es imposible discernir alguna racionalidad en ese contagioso movimiento de protesta que se inicia, como en una historia fantástica, con la inmolación por el fuego de un pobre y desesperado tunecino de provincia llamado Mohamed Bouazizi y con la rapidez del fuego se extiende por todo el Oriente Próximo. Los países donde ello ha ocurrido padecían dictaduras de decenas de años, corruptas hasta el tuétano, cuyos gobernantes, parientes cercanos y clientelas oligárquicas habían acumulado inmensas fortunas, bien seguras en el extranjero, mientras la pobreza y el desempleo, así como la falta de educación y salud, mantenían a enormes sectores de la población en niveles de mera subsistencia y a veces en la hambruna. La corrupción generalizada y un sistema de favoritismo y privilegio cerraban a la mayoría de la población todos los canales de ascenso económico y social.
Ahora bien, este estado de cosas, que ha sido el de innumerables países a lo largo de la historia, jamás hubiera provocado el alzamiento sin un hecho determinante de los tiempos modernos: la globalización. La revolución de la información ha ido agujereando por doquier los rígidos sistemas de censura que las satrapías árabes habían instalado a fin de tener a los pueblos que explotaban y saqueaban en la ignorancia y el oscurantismo tradicionales. Pero ahora es muy difícil, casi imposible, para un gobierno someter a la sociedad entera a las tinieblas mediáticas a fin de manipularla y engañarla como antaño. La telefonía móvil, el internet, los blogs, el Facebook, el Twitter, las cadenas internacionales de televisión y demás resortes de la tecnología audiovisual han llevado a todos los rincones del mundo la realidad de nuestro tiempo y forzado unas comparaciones que, por supuesto, han mostrado a las masas árabes el anacronismo y barbarie de los regímenes que padecían y la distancia que los separa de los países modernos. Y esos mismos instrumentos de la nueva tecnología han permitido que los manifestantes coordinaran acciones y pudieran introducir cierto orden en lo que en un primer momento pudo parecer una caótica explosión de descontento anárquico. No ha sido así. Uno de los rasgos más sorprendentes de la rebeldía árabe han sido los esfuerzos de los manifestantes por atajar el vandalismo y salir al frente, como en Egipto, de los matones enviados por el régimen a cometer tropelías para desprestigiar el alzamiento e intimidar a la prensa.
La lentitud (para no decir la cobardía) con que los países occidentales -sobre todo los de Europa- han reaccionado, vacilando primero ante lo que ocurría y luego con vacuas declaraciones de buenas intenciones a favor de una solución negociada del conflicto, en vez de apoyar a los rebeldes, tiene que haber causado terrible decepción a los millones de manifestantes que se lanzaron a las calles en los países árabes pidiendo "libertad" y "democracia" y descubrieron que los países libres los miraban con recelo y a veces pánico. Y comprobar, entre otras cosas, que los partidos políticos de Mubarak y Ben Ali ¡eran miembros activos de la Internacional Socialista! Vaya manera de promocionar la social democracia y los derechos humanos en el Oriente Próximo.
La equivocación garrafal de Occidente ha sido ver en el movimiento emancipador de los árabes un caballo de Troya gracias al cual el integrismo islámico podía apoderarse de toda la región y el modelo iraní -una satrapía de fanáticos religiosos- se extendería por todo el Oriente Próximo. La verdad es que el estallido popular no estuvo dirigido por los integristas y que, hasta ahora al menos, éstos no lideran el movimiento emancipador ni pretenden hacerlo. Ellos parecen mucho más conscientes que las cancillerías occidentales de que lo que moviliza a los jóvenes de ambos sexos tunecinos, egipcios, yemenitas y los demás no son la sharia y el deseo de que unos clérigos fanáticos vengan a reemplazar a los dictadorzuelos cleptómanos de los que quieren sacudirse. Habría que ser ciegos o muy prejuiciados para no advertir que el motor secreto de este movimiento es un instinto de libertad y de modernización.
Desde luego que no sabemos aún la deriva que tomará esta rebelión y, por supuesto, no se puede descartar que, en la confusión que todavía prevalece, el integrismo o el Ejército traten de sacar partido. Pero, lo que sí sabemos es que, en su origen y primer desarrollo, este movimiento ha sido civil, no religioso, y claramente inspirado en ideales democráticos de libertad política, libertad de prensa, elecciones libres, lucha contra la corrupción, justicia social, oportunidades para trabajar y mejorar. El Occidente liberal y democrático debería celebrar este hecho como una extraordinaria confirmación de la vigencia universal de los valores que representa la cultura de la libertad y volcar todo su apoyo hacia los pueblos árabes en este momento de su lucha contra los tiranos. No sólo sería un acto de justicia sino también una manera de asegurar la amistad y la colaboración con un futuro Oriente Próximo libre y democrático.
Porque ésta es ahora una posibilidad real. Hasta antes de esta rebelión popular a muchos nos parecía difícil. Lo ocurrido en Irán, y, en cierta forma, en Irak, justificaba cierto pesimismo respecto a la opción democrática en el mundo árabe. Pero lo ocurrido estas últimas semanas debería haber barrido esas reticencias y temores, inspirados en prejuicios culturales y racistas. La libertad no es un valor que sólo los países cultos y evolucionados aprecian en todo lo que significa. Masas desinformadas, discriminadas y explotadas pueden también, por caminos tortuosos a menudo, descubrir que la libertad no es un ente retórico desprovisto de sustancia, sino una llave maestra muy concreta para salir del horror, un instrumento para construir una sociedad donde hombres y mujeres puedan vivir sin miedo, dentro de la legalidad y con oportunidades de progreso. Ha ocurrido en el Asia, en América Latina, en los países que vivieron sometidos a la férula de la Unión Soviética. Y ahora -por fin- está empezando a ocurrir también en los países árabes con una fuerza y heroísmo extraordinarios. Nuestra obligación es mostrarles nuestra solidaridad activa, porque la transformación de Oriente Próximo en una tierra de libertad no sólo beneficiará a millones de árabes sino al mundo entero en general (incluido, por supuesto, Israel, aunque el Gobierno extremista de Netanyahu sea incapaz de entenderlo).
© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2011. © Mario Vargas Llosa, 2011.
El movimiento popular que ha sacudido a países como Túnez, Egipto, Yemen y cuyas réplicas han llegado hasta Argelia, Marruecos y Jordania es el más rotundo desmentido a quienes, como Thomas Carlyle, creen que "la historia del mundo es la biografía de los grandes hombres". Ningún caudillo, grupo o partido político puede atribuirse ese sísmico levantamiento social que ha decapitado ya la satrapía tunecina de Ben Ali y la egipcia de Hosni Mubarak, tiene al borde del desplome a la yemenita de Ali Abdalá Saleh y provoca escalofríos en los gobiernos de los países donde la onda convulsiva ha llegado más débilmente como en Siria, Jordania, Argelia, Marruecos y Arabia Saudí.
Lo ocurrido debería haber barrido reticencias inspiradas en prejuicios culturales y racistas
Es obvio que nadie podía prever lo que ha ocurrido en las sociedades autoritarias árabes y que el mundo entero y, en especial, los analistas, la prensa, las cancillerías y think tanks políticos occidentales se han visto tan sorprendidos por la explosión socio-política árabe como lo estuvieron con la caída del muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética y sus satélites. No es arbitrario acercar ambos acontecimientos: los dos tienen una trascendencia semejante para las respectivas regiones y lanzan precipitaciones y secuelas políticas para el resto del mundo. ¿Qué mejor prueba que la historia no está escrita y que ella puede tomar de pronto direcciones imprevistas que escapan a todas las teorías que pretenden sujetarla dentro de cauces lógicos?
Dicho esto, no es imposible discernir alguna racionalidad en ese contagioso movimiento de protesta que se inicia, como en una historia fantástica, con la inmolación por el fuego de un pobre y desesperado tunecino de provincia llamado Mohamed Bouazizi y con la rapidez del fuego se extiende por todo el Oriente Próximo. Los países donde ello ha ocurrido padecían dictaduras de decenas de años, corruptas hasta el tuétano, cuyos gobernantes, parientes cercanos y clientelas oligárquicas habían acumulado inmensas fortunas, bien seguras en el extranjero, mientras la pobreza y el desempleo, así como la falta de educación y salud, mantenían a enormes sectores de la población en niveles de mera subsistencia y a veces en la hambruna. La corrupción generalizada y un sistema de favoritismo y privilegio cerraban a la mayoría de la población todos los canales de ascenso económico y social.
Ahora bien, este estado de cosas, que ha sido el de innumerables países a lo largo de la historia, jamás hubiera provocado el alzamiento sin un hecho determinante de los tiempos modernos: la globalización. La revolución de la información ha ido agujereando por doquier los rígidos sistemas de censura que las satrapías árabes habían instalado a fin de tener a los pueblos que explotaban y saqueaban en la ignorancia y el oscurantismo tradicionales. Pero ahora es muy difícil, casi imposible, para un gobierno someter a la sociedad entera a las tinieblas mediáticas a fin de manipularla y engañarla como antaño. La telefonía móvil, el internet, los blogs, el Facebook, el Twitter, las cadenas internacionales de televisión y demás resortes de la tecnología audiovisual han llevado a todos los rincones del mundo la realidad de nuestro tiempo y forzado unas comparaciones que, por supuesto, han mostrado a las masas árabes el anacronismo y barbarie de los regímenes que padecían y la distancia que los separa de los países modernos. Y esos mismos instrumentos de la nueva tecnología han permitido que los manifestantes coordinaran acciones y pudieran introducir cierto orden en lo que en un primer momento pudo parecer una caótica explosión de descontento anárquico. No ha sido así. Uno de los rasgos más sorprendentes de la rebeldía árabe han sido los esfuerzos de los manifestantes por atajar el vandalismo y salir al frente, como en Egipto, de los matones enviados por el régimen a cometer tropelías para desprestigiar el alzamiento e intimidar a la prensa.
La lentitud (para no decir la cobardía) con que los países occidentales -sobre todo los de Europa- han reaccionado, vacilando primero ante lo que ocurría y luego con vacuas declaraciones de buenas intenciones a favor de una solución negociada del conflicto, en vez de apoyar a los rebeldes, tiene que haber causado terrible decepción a los millones de manifestantes que se lanzaron a las calles en los países árabes pidiendo "libertad" y "democracia" y descubrieron que los países libres los miraban con recelo y a veces pánico. Y comprobar, entre otras cosas, que los partidos políticos de Mubarak y Ben Ali ¡eran miembros activos de la Internacional Socialista! Vaya manera de promocionar la social democracia y los derechos humanos en el Oriente Próximo.
La equivocación garrafal de Occidente ha sido ver en el movimiento emancipador de los árabes un caballo de Troya gracias al cual el integrismo islámico podía apoderarse de toda la región y el modelo iraní -una satrapía de fanáticos religiosos- se extendería por todo el Oriente Próximo. La verdad es que el estallido popular no estuvo dirigido por los integristas y que, hasta ahora al menos, éstos no lideran el movimiento emancipador ni pretenden hacerlo. Ellos parecen mucho más conscientes que las cancillerías occidentales de que lo que moviliza a los jóvenes de ambos sexos tunecinos, egipcios, yemenitas y los demás no son la sharia y el deseo de que unos clérigos fanáticos vengan a reemplazar a los dictadorzuelos cleptómanos de los que quieren sacudirse. Habría que ser ciegos o muy prejuiciados para no advertir que el motor secreto de este movimiento es un instinto de libertad y de modernización.
Desde luego que no sabemos aún la deriva que tomará esta rebelión y, por supuesto, no se puede descartar que, en la confusión que todavía prevalece, el integrismo o el Ejército traten de sacar partido. Pero, lo que sí sabemos es que, en su origen y primer desarrollo, este movimiento ha sido civil, no religioso, y claramente inspirado en ideales democráticos de libertad política, libertad de prensa, elecciones libres, lucha contra la corrupción, justicia social, oportunidades para trabajar y mejorar. El Occidente liberal y democrático debería celebrar este hecho como una extraordinaria confirmación de la vigencia universal de los valores que representa la cultura de la libertad y volcar todo su apoyo hacia los pueblos árabes en este momento de su lucha contra los tiranos. No sólo sería un acto de justicia sino también una manera de asegurar la amistad y la colaboración con un futuro Oriente Próximo libre y democrático.
Porque ésta es ahora una posibilidad real. Hasta antes de esta rebelión popular a muchos nos parecía difícil. Lo ocurrido en Irán, y, en cierta forma, en Irak, justificaba cierto pesimismo respecto a la opción democrática en el mundo árabe. Pero lo ocurrido estas últimas semanas debería haber barrido esas reticencias y temores, inspirados en prejuicios culturales y racistas. La libertad no es un valor que sólo los países cultos y evolucionados aprecian en todo lo que significa. Masas desinformadas, discriminadas y explotadas pueden también, por caminos tortuosos a menudo, descubrir que la libertad no es un ente retórico desprovisto de sustancia, sino una llave maestra muy concreta para salir del horror, un instrumento para construir una sociedad donde hombres y mujeres puedan vivir sin miedo, dentro de la legalidad y con oportunidades de progreso. Ha ocurrido en el Asia, en América Latina, en los países que vivieron sometidos a la férula de la Unión Soviética. Y ahora -por fin- está empezando a ocurrir también en los países árabes con una fuerza y heroísmo extraordinarios. Nuestra obligación es mostrarles nuestra solidaridad activa, porque la transformación de Oriente Próximo en una tierra de libertad no sólo beneficiará a millones de árabes sino al mundo entero en general (incluido, por supuesto, Israel, aunque el Gobierno extremista de Netanyahu sea incapaz de entenderlo).
© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2011. © Mario Vargas Llosa, 2011.
lunes, 24 de enero de 2011
Denise Dresser Males públicos
Si un mortal quiere sacar el más mínimo trámite en el GDF, corrupción, tramitología, coyotes y corporativismo
Para DANHOS Y los cuantes del GDF muy fluido todo
--
Males públicos
Denise Dresser
24 Ene. 11
¿De qué lado está parado Marcelo Ebrard? ¿Del lado de la ley o de su aplicación selectiva? ¿Del lado de desarrolladores codiciosos o de ciudadanos comunes y corrientes? ¿Del lado de ganancias multimillonarias para algunos o mejoras urbanas con beneficios para muchos? ¿Del lado de la planeación adecuada o la improvisación dañina? ¿Del lado de una ciudad que provee bienes públicos para sus habitantes o de una ciudad que permite su privatización? Preguntas centrales. Preguntas críticas. Preguntas que van al corazón de cómo se ejerce el poder y en nombre de quién. Preguntas relevantes para Marcelo Ebrard porque en un tema crítico parece estar parado del lado equivocado.
Allí, en un punto nodal de la ciudad, cerca del cruce de Paseo de la Reforma y Periférico está un microcosmos de opacidad y arbitrariedad, colusión y corrupción, autoridades doblegadas y autoridades cómplices. Allí, en el proyecto de una torre de 25 pisos -que atraerá a 7 mil personas y a sus autos a una zona ya congestionada- está el mejor ejemplo de las peores prácticas. Desarrolladores que obtienen un amparo para violar la ley, cuando los demás residentes de la zona se ven obligados a respetarla. Autoridades que se declaran impotentes ante la construcción de un edificio que viola muchas normas de impacto vial y ambiental. Un grupo empresarial -Danhos- que obtiene privilegios y permisos a los que no tiene acceso cualquier ciudadano sin compadres en el gobierno del Distrito Federal. Hechos consumados -como la demolición de un edificio de Vladimir Kaspé aprovechando las vacaciones- que constituyen una burla a los vecinos, una afrenta a la ciudadanía, una violación a las normas generales del buen desarrollo urbano.
Ante ello, lo que más sorprende es la anuencia de Marcelo Ebrard. El silencio de Marcelo Ebrard. La esquizofrenia que demuestra el "Alcalde del Año" cuando promueve el uso de la bicicleta y el Metrobús, pero por otro lado permite un proyecto que incentiva el uso del automóvil y la apropiación privada del espacio público. La contradicción en la que cae alguien que, por buenos motivos, se opuso a la famosa Torre del Bicentenario y ahora permite una estructura igualmente tramposa que se construye en su lugar. Y qué decir del delegado Demetrio Sodi, quien declara que no va a ser "mártir" de los vecinos, cuando su deber es representarlos. O de la secretaria del Medio Ambiente, Martha Delgado, quien por lo visto está de acuerdo con la llegada de 2 mil 100 automóviles diarios -que formarán una cola de de 10 kms para entrar al edificio- a dos cuadras del Bosque de Chapultepec. O de Teodoro González de León, uno de los arquitectos más respetados de México, participando en una obra que implica el caos vial y la destrucción ambiental, el "bullying" urbano por parte del Grupo Danhos y la obvia colusión de autoridades que lo permiten.
Y en un espurio intento de defensa de lo indefendible, tanto el Grupo Danhos como lo aludidos argumentan que el proyecto cuenta con un amparo para construir 25 pisos. Un amparo otorgado en condiciones cuestionables cuya honestidad está en juego. Un amparo que no debería ser cheque en blanco para violar otras normas aplicables en la zona. Un amparo que es sólo por los pisos, pero no debería proveer cobertura para ignorar el Plan Parcial de Desarrollo para Chapultepec en otros ámbitos. Un amparo que se ha vuelto una forma de presentar como un fait accompli algo que no debería serlo si Marcelo Ebrard se abocara a aplicar la ley con rasero parejo, no de manera discrecional con sus cuates o sus contribuyentes de campaña. A ellos, por lo visto, sí les permite hacer un proyecto que creará la misma pelotera sobre Reforma que produce cualquier evento del Auditorio, sólo que dos veces al día y cinco veces por semana. A ellos sí les asegura beneficios privados aunque generen costos públicos.
Esto es lo que ocurre cuando un gobierno es incapaz de hacer valer normas generales para todos. Cuando el negocio de un multimillonario contratista se impone sobre el derecho de los vecinos. Cuando no hay reglas claras ni sanciones para quienes las ignoren. Cuando la autoridad cede y concede, negocia la ley y deja que cualquiera -un ambulante, un franelero, el Grupo Danhos- la interprete a su libre albedrío. Se crea un escenario donde todos hacen lo que les da la gana: se apropian de una calle o construyen un edificio que va en contra de la normatividad prevaleciente o toman a punta de pistola lo que quieren. La ciudad y el país se vuelven un entorno hobbesiano donde gana la voluntad del más fuerte, del más corrupto, del que más contactos tiene dentro del gobierno, del que más maletines llenos de dinero puede proveer.
Y de allí el imperativo de llamar a Marcelo Ebrard a rendir cuentas por lo que está permitiendo. De exigir que explique lo que parecen acciones de un gobierno coludido o cómplice. De insistir en que aclare en dónde está parado y en nombre de quién gobierna. De que frene una obra construida para beneficiar un racimo de intereses privados, mientras produce una maleza de males públicos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
