anulatuvoto

Sobre la colusión Televisa-TV Azteca

2012-01-23T16:17:00.000-08:00

Prevenir el mal

Denise Dresser

Reforma
23 Ene. 12

"Es más fácil prevenir el mal que rectificar un error", escribió alguna vez George Washington. Y eso es lo que habría que hacer en México hoy. Impedir el error. Frenar el equívoco. Parar la postración. Clamar en contra de la fusión Televisa-Iusacell por el daño que entrañaría para la competencia, para la pluralidad en la pantalla, para la lucha contra los monopolios y en favor de los consumidores. Porque la unión de ambas empresas constituiría un golpe a la Constitución que prohíbe los monopolios y la Comisión Federal de Competencia contribuiría a crear otro si la aprueba. Porque la alianza entre Televisa y TV Azteca entrañaría la gestación de una nueva criatura del Estado, lista para acorralarlo aún más. Las televisoras ya son poderes fácticos que doblegan diputados, construyen candidaturas, presionan a Los Pinos y chantajean a quienes dicen gobernar desde allí. ¿Para qué darles más de lo que ya tienen?

Más influencia a dos empresas que concentran el 88 por ciento de todas las concesiones de television abierta. Más cancha a quienes poseen 51 por ciento de todos los canales espejo de television digital. Más peso a quienes acaparan 94.4 por ciento de la audiencia televisiva nacional. Más ganancias a quienes se apoderan del 58 por ciento del total de la influencia publicitaria en México. Más favores a quienes reciben cada año 30 por ciento del gasto de comunicación federal. Dos empresas que prometen competir entre sí, pero tienden a coludirse cuando les conviene. Dos empresas que dicen ser enemigas en el ámbito de la television abierta, pero se vuelven amantes en todos los otros mercados. Contribuyendo así -en el futuro- a la concentración anticompetitiva, al acaparamiento antidemocrático, al engrandecimiento de un monstruo contra el cual casi ningún político o ningún regulador se atreve a pelear.

De allí la importancia de defender a Eduardo Pérez Motta, presidente de la Comisión Federal de Competencia, ante las amenazas que ha recibido. Ante las presiones de las que ha sido objeto. Ante las demandas interpuestas en su contra. Las televisoras presienten que puede votar en contra de la fusión que tanto las beneficia y por ello el ataque. Televisa y TV Azteca temen que alguien prevenga al país del mal en puerta y por ello la agresión. Emilio Azcárraga y Ricardo Salinas Pliego no quieren competir sino coludir; no quieren obedecer al regulador sino doblegarlo; no quieren seguir los lineamientos de la autoridad sino erigirse por encima de ella.

Ésa es la explicación detrás de la exigencia de recusación. Ése es el motivo real detrás del linchamiento amoral. Pérez Motta puede ser un enemigo a la hora de la votación y debe ser aniquilado, desacreditado, marginado. Debe ser presentado como parcial a Carlos Slim, cuando ha intentado multarlo. Debe ser vendido como alineado con los intereses de Telcel, cuando esa empresa hace poco también logró sacarlo de una votación controvertida. Televisión Azteca y Televisa buscan -como lo argumenta la Asociación Mexicana de Derecho a la Información- desplazar a competidores potenciales, lograr una convergencia de intereses en numerosas industrias, limitar el acceso de otros jugadores al espectro radioeléctrico y controlar el mercado de la publicidad. Buscan dominar. Buscan concentrar. Buscan acaparar.

Y con ese afán encontraron a una diputada del PRD dispuesta a exigir la destitución de Pérez Motta por no promover la competencia en el mercado de la tortilla. Y con esos objetivos en mente resucitaron la estrategia exitosa que desplegaron contra Isaac Saba cuando quiso crear una tercera cadena de television abierta. Agredir. Cambiar el tema. Desviar la discusión. Denunciar la concentración monopólica en otros mercados mientras mantienen esa condición en el suyo. Presionar al órgano regulador por no quitar la paja en los ojos ajenos mientras intentan ocultar la viga en los suyos. Arrinconar a la autoridad para que actúe en su favor como ha solido hacerlo.

Habrá quienes argumenten que la fusión Televisa-Iusacell sería pro-competitiva en el ámbito de la telefonía móvil y quizás tengan razón. Pero la Comisión Federal de Competencia debe tener las miras más altas y los objetivos más claros. ¿De qué sirve promover la competencia en un mercado si se frena en otros relacionados? ¿De qué sirve promover políticas pro-competitivas en la telefonía celular si se crea un monopolio más fuerte y más dañino en la television abierta? ¿De qué sirve combatir a un monstruo -Telcel- si se engendra otro igualmente peligroso en la pantalla?

Éstas son las preguntas que la ciudadanía debe hacer y la Comisión Federal de Competencia debe responder. Estos son los temas cruciales que despierta una operación que parecería positiva pero que en realidad no lo es. Televisa y Televisión Azteca tendrían mayores incentivos para cooperar que para pelear. El duopolio de jure se convertiría en el monopolio de facto. Dos actores hiper-poderosos que ya distorsionan a la endeble democracia mexicana podrían hacerlo aún más. Porque el sometimiento a un mal siempre produce otro peor.

De indignos e indignados

2011-11-22T08:30:00.000-08:00

Federico Reyes Heroles
22 Nov. 11

-
algunas buenas razones para pensar en anular el voto para las elecciones de 2012.

-

La escasez es generalizada. Basta con ver la larga lista de pillerías de Berlusconi o las andanzas del señor Strauss Kahn o el cinismo del reelecto Ortega en Nicaragua, para constatar que no tenemos la exclusividad. Pero en indignidad muchos políticos mexicanos compiten en excelentes posiciones. Es tan nutrido el desfile de indignidades que corremos el riesgo de acostumbrarnos a ellas. Al final del día estaremos convencidos de que la política y la indignidad van de la mano. De ser así, para qué exigir otro comportamiento. Si bajamos la guardia, terminaremos siendo cómplices. Nadaremos en mares de porquería manada del infinito venero de la indignidad.

El asunto de la dignidad es a la vez complejo y muy sencillo. Complejo porque está más allá de la ley. Se puede estar en la legalidad y ser indigno. Sencillo porque la indignidad es burda. Complejo porque no hay una receta universal de dignidad. Sencillo porque ella es la falta de respeto de un ser humano a sí mismo. Digno: "Gravedad y decoro de las personas en la manera de comportarse", nos dice la Academia. Una persona indigna deja de merecerse a sí misma. Sus palabras se desintegran, pierden todo peso porque sabemos que nadie las respalda. Vayamos a la noche de la elección en Michoacán. Tres candidatos se declaran vencedores, ningún pudor o cautela: caras duras que convocan al júbilo anticipado con la complicidad de los que aplauden. La fiesta toda es una farsa. Es la indignidad compartida, que es más grave. Los de abajo y los de arriba saben que todavía no saben a ciencia cierta, pero no importa. O peor aún, a dos de ellos, a la candidata del PAN y al candidato del PRD, el PREP les arrojaba malas noticias. El mismo PAN que defendió la victoria de Calderón por 0.56% no quería reconocer una derrota por cinco veces esa diferencia. Como aderezo, por qué no declarar que el narco se había entrometido, denuncia súbita que ensucia todo. Y así queremos construir confianza en las instituciones. Fue una vergüenza.

En contraste, en un acto poco común de congruencia y de dignidad en los políticos mexicanos, Marcelo Ebrard respetó su palabra y acató los resultados de las encuestas. Bien por Ebrard, pero en ésas andábamos cuando surgió la sombra de indignidad del ya casi candidato oficial de las izquierdas. AMLO lanzó un buscapiés para burlar ostensiblemente la ley electoral y así seguir teniendo tiempo en los medios. Quiere reproducir "Juanitos", expresión ya emblemática de la indignidad. Por cierto, es el único aspirante a la Presidencia con tres años de apariciones en radio y televisión. Lo logró aprovechando un subterfugio en la ley. O sea que el respeto a la legalidad pareciera no ser lo suyo. Vale recordar que el ánimo estalinista de control centralizado de los medios en los procesos electorales de la reforma del 2007 surgió del alegato hecho por AMLO y el PRD de un uso avieso de los medios en el 2006. La camisa de fuerza que hoy busca romper es su criatura.

Y qué decir del edil regiomontano. Ni siquiera la muerte de decenas de mexicanos fue suficiente para provocar en él cierto pudor. No se le pedía ningún acto heroico, se le sugería que, por dignidad, pidiera licencia mientras se investigaba a su hermano de presunto chantaje. El alcalde se negó y su partido lo absolvió. Muy buen ejemplo para los jóvenes, ejemplo de indignidad. Pero la lista es vasta. Ya que en hermanos andamos, en un flash back de más de medio siglo a la época de Manuel Ávila Camacho y su travieso hermano Maximino, dos hermanos coahuilenses inyectan dosis fuertes de indignidad al país.

No conforme con dejar a su hermano en la gubernatura de Coahuila, no satisfecho con haber endeudado brutalmente a su entidad amarrando las manos de futuras administraciones, la de su hermano incluida, con una posible falsificación de documentos oficiales sujeta a investigación, el actual dirigente priista no ve ningún motivo para renunciar y así despejar a su partido el camino hacia el 2012. En esas estamos cuando aparece una nueva trampita: la modificación de la convocatoria a la elección interna que abre la puerta a las "cargadas". Se trata de un giro en la danza por avasallar al interior. El respaldo de Peña Nieto al presidente de su partido y su denuncia de una campaña en su contra debe ser colocada en la vitrina del cinismo nacional. Pero hay más de estos personajes.

Quizá la medalla de oro de las indignidades la merezca el anuncio de las alianzas priistas. El juguete electoral de "la maestra", que el domingo en Michoacán trabajaba contra el PRI, se convierte ahora en aliado. La parentela de "la maestra" ya busca curul llevando su indignidad al Legislativo. El pacto somete, de pasadita, el futuro de la educación a las corruptelas electorales. ¿Nuevo PRI? Pero para hablar del otro aliado, del otro membrete, del partido de la "familia verde" y su larga lista de indignidades, ya no tengo espacio. Mejor, porque da náusea. Con estos indignos, cómo no esperar indignados.

el voto nulo arrasa en Bolivia

2011-10-17T13:01:00.000-07:00

Sufre Evo revés electoral

(17-Oct-2011).-
LA PAZ.- Golpeado por una avalancha de votos nulos, el Presidente boliviano, Evo Morales, sufría anoche su primer gran revés electoral en casi seis años de Gobierno, según los primeros resultados extraoficiales de las elecciones judiciales celebradas ayer en Bolivia.

Estos comicios inéditos fueron promovidos por el Mandatario, mientras la Oposición había llamado a boicotearlos.

Al cierre de esta edición, los votos nulos sumaban 43 por ciento, mientras que los votos válidos alcanzaban 38 por ciento y los blancos 17.5 por ciento, según un primer conteo rápido de Ipsos, Opinión y Mercadeo efectuado para la cadena de televisión ATB.

En total, cerca de 5.2 millones de bolivianos estaban llamados a las urnas para elegir a 56 Magistrados, entre titulares y suplentes del Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura.

Los comicios eran claves para la reforma judicial impulsada por Morales como parte de la "refundación" de Bolivia que promueve.

Pero la Oposición llamó a la abstención y al voto nulo, al considerar las elecciones un intento del Mandatario por apoderarse de los tribunales, ya que los candidatos fueron preseleccionados por el Congreso, controlado por el oficialismo.

De acuerdo con este proyecto, Magistrados y jueces serán elegidos por mayoría simple de votos válidos. Los nulos y blancos no cuentan para el resultado, pero Oposición y analistas estiman que restarán legitimidad a los comicios y tendrán repercusiones políticas para el Gobierno.

El Presidente del Órgano Electoral, Wilfredo Ovando, señaló anoche que la participación había sido masiva, pero declinó comentar sobre el margen de votos nulos y blancos hasta conocerse los resultados oficiales, que se esperaba estuvieran listos a partir de anoche.

El líder opositor Samuel Doria Medina consideró ilegítimos los comicios y destacó la derrota de Morales. En anteriores elecciones, los votos nulos no habían superado el 10 por ciento.

Con información de agencias

derecho de piso

2011-09-07T09:46:00.000-07:00

Charles Tilly, (War Making and State Making as Organized Crime) dice que en realidad el Estado que cobra impuestos ( no voluntarios) tienen su origen las extorsiones o derechos de piso que las mafias criminales cobraban a los ciudadanos para operar.
Mafias que al defender su territorio como makakos en celo crearon los estados modernos.

Muchos evolucionaron hacia estados democráticos con derechos ciudadanos y otros no

En el informe de competitividad del World Economic Forum, México aparece en lugar 103en el ranking de desarrollo institucional.

Pertenecemos a los paises de la transa.

Un grupo armado mata más de 50 personas en Monterrey que jugaban bingo en un casino y la autoridad responde clausurando y culpando a los casinos de todo el país
Como son buen negocio la Secretaría de Goberbación montada en una moralidad ridicula sobreregula las licencias para asegurar que siempre queden manos de influyentes.

Una vez autorizado los gobiernos municipales les cobran a su vez derecho de piso y el hermano del Alcalde panista (vende quesos) pasaba a recoger su parte a la par, y posiblemente en coordinacion con los Zetas,

Es que son lo mismo!!!
o no ¿ cuando vemos un par de camionetones negros, con vidrios polarizados y rines brillantes pensamos que pueden ser narcos o políticos ?

Apenas el viernes la verificacion de una obra en Coyoacán que sólo arrojó un extinguidor vencido a la que le corresponde un multa de 1,500 pesos se convierte en una extorsión de miles.

Supuestos verifcadores sin gafete, que no se indetifican y llegan en un coche sin placas, dejan un citatorio firmado por el juridico de la delegación, con mil requerimientos absuerdos fuera de toda ley, sin relación con la verificación hecha, de una obra con una licencia de construcción ya revisada y registrada desde hace 7 meses.

Los hijos de puta amenazan: Ganarás un juicio pero si no te pones a modo te clasuro.
Saben que vives aquí, tú y tu familia caminan y andan bicicleta por estas calles.
--
A poco creías que el negocio era para tí.

Para esos somo la autoridad

Es el estado criminal pues

Responde Slim a llamadas contra Carso

2011-05-06T21:36:00.000-07:00

de Reforma 6/5/11
------------------------------------------

Ambas encuestas, tanto en favor como en contra de Carlos Slim coniciden en una pregunta sobre la percepción que se tiene de él.
Foto: Archivo

Ambas encuestas, tanto en favor como en contra de Carlos Slim coniciden en una pregunta sobre la percepción que se tiene de él

Carla Martínez

Ciudad de México (6 mayo 2011).- Usuarios de telefonía están recibiendo llamadas donde se les informa sobre los proyectos de filantropía de Carlos Slim y su apoyo al deporte.

Estas encuestas son la respuesta del magnate mexicano a las realizadas a inicios de abril, cuando la Organización Civil Protección al Consumidor realizó llamadas a los suscriptores de telefonía sobre su percepción de Carlos Slim Helú, su riqueza y el servicio de sus empresas.

"El costo real de un mensaje de celular es de 50 centavos pero Telcel lo cobra a 98 centavos, es decir, el doble, en su opinión ¿es justo este precio por mensaje?", preguntaba Protección al Consumidor vía telefónica como parte de su cuestionario.

En tanto, las llamadas realizadas sobre las acciones que realiza Carlos Slim son respaldadas por la Fundación Telmex, dijo el operador, y explicó que se llevan a cabo desde inicios de abril, coincidiendo con el comienzo de las llamadas con preguntas en contra del dueño de Grupo Carso.

Por otra parte, el centro de contacto que lleva a cabo las encuestas a favor de Slim hace preguntas sobre las acciones del empresario.

"¿Sabía usted que Carlos Slim da apoyo a los peregrinos de la Basílica de Guadalupe? ¿Sabía que Carlos Slim ha construido un Palacio de Bellas Artes que es gratis al público?", preguntan.

Ambas estrategias, tanto en favor como en contra del empresario mexicano, coinciden en que al inicio y final de la encuesta se pregunta sobre la percepción que se tiene de él.

"¿Qué opinión tiene de Carlos Slim, el hombre más rico del mundo: muy buena, buena, regular, mala, muy mala?", cuestionan.
Hora

LA REFORMA TODAVIA EN VEREMOS...

2011-04-27T18:22:00.000-07:00

del muy informado Templo Mayor del Reforma
---
REELECCIÓN de legisladores, candidaturas ciudadanas, veto presidencial, consulta popular, la reforma política va por muy buen camino... ¡pero nomás en el Senado!

NO ES POR echarle a perder la fiesta a los entusiastas de las tan cacareadas reformas, peeero el panorama no pinta muy despejado para ese paquete legislativo.

DICEN QUE en San Lázaro están esperando con ansias el dictamen... pero para meterle mano, hacerle algunos "ajustes", borrarle lo que les parece incómodo y, en pocas palabras, pasteurizar la reforma.

DE HECHO el mexiquense Emilio Chuayffet ya dejó sentir que en algún lugar debe caber la famosa cláusula de gobernabilidad que tanto anhela Enrique Peña Nieto.

SE TRATA de aquel candado -que ya una vez fue eliminado- que le permitiría al partido con mayor votación obtener la mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, con lo que el Presidente contaría con un Poder Legislativo no de contrapeso sino cómplice, perdón, aliado.

LOS QUE SABEN de cómo se maneja la vida legislativa, dicen que va a estar muy difícil que la reforma política vea la luz si los panistas no ceden ante las presiones de los Peña boys.

La libertad y los árabes

2011-02-13T18:47:00.000-08:00

MARIO VARGAS LLOSA

El movimiento popular que ha sacudido a países como Túnez, Egipto, Yemen y cuyas réplicas han llegado hasta Argelia, Marruecos y Jordania es el más rotundo desmentido a quienes, como Thomas Carlyle, creen que "la historia del mundo es la biografía de los grandes hombres". Ningún caudillo, grupo o partido político puede atribuirse ese sísmico levantamiento social que ha decapitado ya la satrapía tunecina de Ben Ali y la egipcia de Hosni Mubarak, tiene al borde del desplome a la yemenita de Ali Abdalá Saleh y provoca escalofríos en los gobiernos de los países donde la onda convulsiva ha llegado más débilmente como en Siria, Jordania, Argelia, Marruecos y Arabia Saudí.

Lo ocurrido debería haber barrido reticencias inspiradas en prejuicios culturales y racistas
Es obvio que nadie podía prever lo que ha ocurrido en las sociedades autoritarias árabes y que el mundo entero y, en especial, los analistas, la prensa, las cancillerías y think tanks políticos occidentales se han visto tan sorprendidos por la explosión socio-política árabe como lo estuvieron con la caída del muro de Berlín y la desintegración de la Unión Soviética y sus satélites. No es arbitrario acercar ambos acontecimientos: los dos tienen una trascendencia semejante para las respectivas regiones y lanzan precipitaciones y secuelas políticas para el resto del mundo. ¿Qué mejor prueba que la historia no está escrita y que ella puede tomar de pronto direcciones imprevistas que escapan a todas las teorías que pretenden sujetarla dentro de cauces lógicos?

Dicho esto, no es imposible discernir alguna racionalidad en ese contagioso movimiento de protesta que se inicia, como en una historia fantástica, con la inmolación por el fuego de un pobre y desesperado tunecino de provincia llamado Mohamed Bouazizi y con la rapidez del fuego se extiende por todo el Oriente Próximo. Los países donde ello ha ocurrido padecían dictaduras de decenas de años, corruptas hasta el tuétano, cuyos gobernantes, parientes cercanos y clientelas oligárquicas habían acumulado inmensas fortunas, bien seguras en el extranjero, mientras la pobreza y el desempleo, así como la falta de educación y salud, mantenían a enormes sectores de la población en niveles de mera subsistencia y a veces en la hambruna. La corrupción generalizada y un sistema de favoritismo y privilegio cerraban a la mayoría de la población todos los canales de ascenso económico y social.

Ahora bien, este estado de cosas, que ha sido el de innumerables países a lo largo de la historia, jamás hubiera provocado el alzamiento sin un hecho determinante de los tiempos modernos: la globalización. La revolución de la información ha ido agujereando por doquier los rígidos sistemas de censura que las satrapías árabes habían instalado a fin de tener a los pueblos que explotaban y saqueaban en la ignorancia y el oscurantismo tradicionales. Pero ahora es muy difícil, casi imposible, para un gobierno someter a la sociedad entera a las tinieblas mediáticas a fin de manipularla y engañarla como antaño. La telefonía móvil, el internet, los blogs, el Facebook, el Twitter, las cadenas internacionales de televisión y demás resortes de la tecnología audiovisual han llevado a todos los rincones del mundo la realidad de nuestro tiempo y forzado unas comparaciones que, por supuesto, han mostrado a las masas árabes el anacronismo y barbarie de los regímenes que padecían y la distancia que los separa de los países modernos. Y esos mismos instrumentos de la nueva tecnología han permitido que los manifestantes coordinaran acciones y pudieran introducir cierto orden en lo que en un primer momento pudo parecer una caótica explosión de descontento anárquico. No ha sido así. Uno de los rasgos más sorprendentes de la rebeldía árabe han sido los esfuerzos de los manifestantes por atajar el vandalismo y salir al frente, como en Egipto, de los matones enviados por el régimen a cometer tropelías para desprestigiar el alzamiento e intimidar a la prensa.

La lentitud (para no decir la cobardía) con que los países occidentales -sobre todo los de Europa- han reaccionado, vacilando primero ante lo que ocurría y luego con vacuas declaraciones de buenas intenciones a favor de una solución negociada del conflicto, en vez de apoyar a los rebeldes, tiene que haber causado terrible decepción a los millones de manifestantes que se lanzaron a las calles en los países árabes pidiendo "libertad" y "democracia" y descubrieron que los países libres los miraban con recelo y a veces pánico. Y comprobar, entre otras cosas, que los partidos políticos de Mubarak y Ben Ali ¡eran miembros activos de la Internacional Socialista! Vaya manera de promocionar la social democracia y los derechos humanos en el Oriente Próximo.

La equivocación garrafal de Occidente ha sido ver en el movimiento emancipador de los árabes un caballo de Troya gracias al cual el integrismo islámico podía apoderarse de toda la región y el modelo iraní -una satrapía de fanáticos religiosos- se extendería por todo el Oriente Próximo. La verdad es que el estallido popular no estuvo dirigido por los integristas y que, hasta ahora al menos, éstos no lideran el movimiento emancipador ni pretenden hacerlo. Ellos parecen mucho más conscientes que las cancillerías occidentales de que lo que moviliza a los jóvenes de ambos sexos tunecinos, egipcios, yemenitas y los demás no son la sharia y el deseo de que unos clérigos fanáticos vengan a reemplazar a los dictadorzuelos cleptómanos de los que quieren sacudirse. Habría que ser ciegos o muy prejuiciados para no advertir que el motor secreto de este movimiento es un instinto de libertad y de modernización.

Desde luego que no sabemos aún la deriva que tomará esta rebelión y, por supuesto, no se puede descartar que, en la confusión que todavía prevalece, el integrismo o el Ejército traten de sacar partido. Pero, lo que sí sabemos es que, en su origen y primer desarrollo, este movimiento ha sido civil, no religioso, y claramente inspirado en ideales democráticos de libertad política, libertad de prensa, elecciones libres, lucha contra la corrupción, justicia social, oportunidades para trabajar y mejorar. El Occidente liberal y democrático debería celebrar este hecho como una extraordinaria confirmación de la vigencia universal de los valores que representa la cultura de la libertad y volcar todo su apoyo hacia los pueblos árabes en este momento de su lucha contra los tiranos. No sólo sería un acto de justicia sino también una manera de asegurar la amistad y la colaboración con un futuro Oriente Próximo libre y democrático.

Porque ésta es ahora una posibilidad real. Hasta antes de esta rebelión popular a muchos nos parecía difícil. Lo ocurrido en Irán, y, en cierta forma, en Irak, justificaba cierto pesimismo respecto a la opción democrática en el mundo árabe. Pero lo ocurrido estas últimas semanas debería haber barrido esas reticencias y temores, inspirados en prejuicios culturales y racistas. La libertad no es un valor que sólo los países cultos y evolucionados aprecian en todo lo que significa. Masas desinformadas, discriminadas y explotadas pueden también, por caminos tortuosos a menudo, descubrir que la libertad no es un ente retórico desprovisto de sustancia, sino una llave maestra muy concreta para salir del horror, un instrumento para construir una sociedad donde hombres y mujeres puedan vivir sin miedo, dentro de la legalidad y con oportunidades de progreso. Ha ocurrido en el Asia, en América Latina, en los países que vivieron sometidos a la férula de la Unión Soviética. Y ahora -por fin- está empezando a ocurrir también en los países árabes con una fuerza y heroísmo extraordinarios. Nuestra obligación es mostrarles nuestra solidaridad activa, porque la transformación de Oriente Próximo en una tierra de libertad no sólo beneficiará a millones de árabes sino al mundo entero en general (incluido, por supuesto, Israel, aunque el Gobierno extremista de Netanyahu sea incapaz de entenderlo).

© Derechos mundiales de prensa en todas las lenguas reservados a Ediciones EL PAÍS, SL, 2011. © Mario Vargas Llosa, 2011.

Denise Dresser Males públicos

2011-01-24T13:01:00.000-08:00

Si un mortal quiere sacar el más mínimo trámite en el GDF, corrupción, tramitología, coyotes y corporativismo
Para DANHOS Y los cuantes del GDF muy fluido todo

--

Males públicos

Denise Dresser
24 Ene. 11

¿De qué lado está parado Marcelo Ebrard? ¿Del lado de la ley o de su aplicación selectiva? ¿Del lado de desarrolladores codiciosos o de ciudadanos comunes y corrientes? ¿Del lado de ganancias multimillonarias para algunos o mejoras urbanas con beneficios para muchos? ¿Del lado de la planeación adecuada o la improvisación dañina? ¿Del lado de una ciudad que provee bienes públicos para sus habitantes o de una ciudad que permite su privatización? Preguntas centrales. Preguntas críticas. Preguntas que van al corazón de cómo se ejerce el poder y en nombre de quién. Preguntas relevantes para Marcelo Ebrard porque en un tema crítico parece estar parado del lado equivocado.

Allí, en un punto nodal de la ciudad, cerca del cruce de Paseo de la Reforma y Periférico está un microcosmos de opacidad y arbitrariedad, colusión y corrupción, autoridades doblegadas y autoridades cómplices. Allí, en el proyecto de una torre de 25 pisos -que atraerá a 7 mil personas y a sus autos a una zona ya congestionada- está el mejor ejemplo de las peores prácticas. Desarrolladores que obtienen un amparo para violar la ley, cuando los demás residentes de la zona se ven obligados a respetarla. Autoridades que se declaran impotentes ante la construcción de un edificio que viola muchas normas de impacto vial y ambiental. Un grupo empresarial -Danhos- que obtiene privilegios y permisos a los que no tiene acceso cualquier ciudadano sin compadres en el gobierno del Distrito Federal. Hechos consumados -como la demolición de un edificio de Vladimir Kaspé aprovechando las vacaciones- que constituyen una burla a los vecinos, una afrenta a la ciudadanía, una violación a las normas generales del buen desarrollo urbano.

Ante ello, lo que más sorprende es la anuencia de Marcelo Ebrard. El silencio de Marcelo Ebrard. La esquizofrenia que demuestra el "Alcalde del Año" cuando promueve el uso de la bicicleta y el Metrobús, pero por otro lado permite un proyecto que incentiva el uso del automóvil y la apropiación privada del espacio público. La contradicción en la que cae alguien que, por buenos motivos, se opuso a la famosa Torre del Bicentenario y ahora permite una estructura igualmente tramposa que se construye en su lugar. Y qué decir del delegado Demetrio Sodi, quien declara que no va a ser "mártir" de los vecinos, cuando su deber es representarlos. O de la secretaria del Medio Ambiente, Martha Delgado, quien por lo visto está de acuerdo con la llegada de 2 mil 100 automóviles diarios -que formarán una cola de de 10 kms para entrar al edificio- a dos cuadras del Bosque de Chapultepec. O de Teodoro González de León, uno de los arquitectos más respetados de México, participando en una obra que implica el caos vial y la destrucción ambiental, el "bullying" urbano por parte del Grupo Danhos y la obvia colusión de autoridades que lo permiten.

Y en un espurio intento de defensa de lo indefendible, tanto el Grupo Danhos como lo aludidos argumentan que el proyecto cuenta con un amparo para construir 25 pisos. Un amparo otorgado en condiciones cuestionables cuya honestidad está en juego. Un amparo que no debería ser cheque en blanco para violar otras normas aplicables en la zona. Un amparo que es sólo por los pisos, pero no debería proveer cobertura para ignorar el Plan Parcial de Desarrollo para Chapultepec en otros ámbitos. Un amparo que se ha vuelto una forma de presentar como un fait accompli algo que no debería serlo si Marcelo Ebrard se abocara a aplicar la ley con rasero parejo, no de manera discrecional con sus cuates o sus contribuyentes de campaña. A ellos, por lo visto, sí les permite hacer un proyecto que creará la misma pelotera sobre Reforma que produce cualquier evento del Auditorio, sólo que dos veces al día y cinco veces por semana. A ellos sí les asegura beneficios privados aunque generen costos públicos.

Esto es lo que ocurre cuando un gobierno es incapaz de hacer valer normas generales para todos. Cuando el negocio de un multimillonario contratista se impone sobre el derecho de los vecinos. Cuando no hay reglas claras ni sanciones para quienes las ignoren. Cuando la autoridad cede y concede, negocia la ley y deja que cualquiera -un ambulante, un franelero, el Grupo Danhos- la interprete a su libre albedrío. Se crea un escenario donde todos hacen lo que les da la gana: se apropian de una calle o construyen un edificio que va en contra de la normatividad prevaleciente o toman a punta de pistola lo que quieren. La ciudad y el país se vuelven un entorno hobbesiano donde gana la voluntad del más fuerte, del más corrupto, del que más contactos tiene dentro del gobierno, del que más maletines llenos de dinero puede proveer.

Y de allí el imperativo de llamar a Marcelo Ebrard a rendir cuentas por lo que está permitiendo. De exigir que explique lo que parecen acciones de un gobierno coludido o cómplice. De insistir en que aclare en dónde está parado y en nombre de quién gobierna. De que frene una obra construida para beneficiar un racimo de intereses privados, mientras produce una maleza de males públicos.

Ayuda el Partido Pirata a WikiLeaks

2010-12-05T13:39:00.001-08:00

Entre los principios del Partido Pirata está impulsar la liberalización de las leyes de derechos de autor y la disminución de controles en la red

Inder Bugarin / Corresponsal

Bruselas, Bélgica (4 diciembre 2010).- El portal WikiLeaks ha podido librar los asaltos contra su permanencia en internet gracias al apoyo de otra organización calificada como incómoda, el Partido Pirata suizo.

Luego de que el servidor francés cancelara su dominio, el sitio, especializado en divulgar información confidencial, pudo continuar con sus actividades en nuevos servidores de Suiza, Alemania, Finlandia y Holanda.

El Partido Pirata había anunciado que acogería servidores de la organización en caso de que la operatividad de su web estuviera en peligro.

El Partido Pirata tiene ramificaciones en Alemania, Holanda y Suecia. Entre los principios de esta agrupación está impulsar la liberalización de las leyes de derechos de autor y la disminución de controles en internet.

En su debut en las urnas, se adjudicó uno por ciento de los votos en las elecciones generales suecas, y luego dio la campanada al ganar uno de los 18 escaños de Estocolmo en el Parlamento Europeo. Desde entonces, su presencia ha crecido en el Viejo Continente.

En 2007, WikiLeaks movió sus archivos de Estados Unidos a Suecia por las leyes que promueven la libertad de expresión en el país nórdico.

Pide WikiLeaks apoyo a internautas

2010-12-05T12:55:00.000-08:00

El abogado de Julian Assange, fundador de WikiLeaks, acusó que la persecución de la Policía sueca tiene motivaciones políticas.
Foto: AFP

La organización explica a los internautas el procedimiento técnico a seguir para crear sitios espejo

AFP

Londres, Gran Bretaña (5 diciembre 2010).- WikiLeaks pidió el domingo a los internautas crear sitios espejo en los que su contenido sería accesible.

La organización, que desde hace una semana ha divulgado 250 mil documentos clasificados de Embajadas de Estados Unidos en todo el mundo, explica en su portal que es víctima de importantes ataques informáticos.

"Para que sea imposible suprimir totalmente WikiLeaks de internet, necesitamos su ayuda. Si tienen un servidor unix que alberga un portal internet y quieren otorgar parte de sus recursos a WikiLeaks, pueden ayudarnos", añade el portal.

Luego, explica luego el procedimiento técnico a seguir, precisando que se encargará de actualizar los portales en cuanto publique nueva información.

"WikiLeaks contraataca. Cuanto más nos cortan, más fuertes somos", declaró la organización este domingo en Twitter.

Por otra parte, la persecución de Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, buscado por la Policía sueca por un delito de violación, parece tener motivaciones políticas, consideró el domingo en Londres uno de sus abogados, Mark Stephens.

Interrogado en la televisión británica BBC, Stephens se dijo preocupado por las motivaciones políticas que parecen que están detrás de este caso.

Assange, australiano de 39 años, tiene una orden de arresto emitida por Suecia, en un caso de violación supuestamente cometido en este país.

¿Qué quieren de nosotros?

2010-09-21T09:24:00.000-07:00

De la Redacción
El Diario | 19-09-2010 | 00:21

Señores de las diferentes organizaciones que se disputan la plaza de Ciudad Juárez: la pérdida de dos reporteros de esta casa editora en menos de dos años representa un quebranto irreparable para todos los que laboramos aquí y, en particular, para sus familias.

Hacemos de su conocimiento que somos comunicadores, no adivinos. Por tanto, como trabajadores de la información queremos que nos expliquen qué es lo que quieren de nosotros, qué es lo que pretenden que publiquemos o dejemos de publicar, para saber a qué atenernos.

Ustedes son, en estos momentos, las autoridades de facto en esta ciudad, porque los mandos instituidos legalmente no han podido hacer nada para impedir que nuestros compañeros sigan cayendo, a pesar de que reiteradamente se los hemos exigido.

Es por ello que, frente a esta realidad inobjetable, nos dirigimos a ustedes para preguntarles, porque lo menos que queremos es que otro más de nuestros colegas vuelva a ser víctima de sus disparos.

Aun cuando todo el gremio periodístico de esta frontera ha sufrido las consecuencias de esta guerra en la que ustedes y el Gobierno federal se hallan, El Diario ha sido, sin duda, el medio más lastimado hasta el momento porque ninguno ha resentido la muerte de dos de sus colaboradores, como nosotros.

Ya no queremos más muertos. Ya no queremos más heridos ni tampoco más intimidaciones. Es imposible ejercer nuestra función en estas condiciones. Indíquenos, por tanto, qué esperan de nosotros como medio.

Esta no es una rendición. Como tampoco significa que claudicamos al trabajo que hemos venido desarrollando. Se trata de una tregua para con quienes han impuesto la fuerza de su ley en esta ciudad, con tal de que respeten la vida de quienes nos dedicamos al oficio de informar.

Frente al vacío de poder que respiramos los chihuahuenses en general, en medio de un entorno en el que no hay las garantías suficientes para que los ciudadanos puedan desarrollar sus vidas y actividades con seguridad, el periodismo se ha convertido en una de las profesiones más riesgosas y El Diario puede dar cuenta de ello.

Para los que estamos al frente de esta empresa editora, si bien nuestros objetivos y misión de bien informar a la comunidad siguen siendo los mismos de hace 34 años, en estos momentos no le hallamos sentido a seguir poniendo en riesgo la seguridad de tantos compañeros para que sus vidas tan valiosas sean utilizadas como vehículos de mensajes, cifrados o no, entre las diversas organizaciones, o de éstas hacia las autoridades oficiales.

Hasta en la guerra hay reglas. Y en cualquier conflagración existen protocolos o garantías hacia los bandos en conflicto, para salvaguardar la integridad de los periodistas que las cubren. Por ello les reiteramos, señores de las diversas organizaciones del narcotráfico, que nos expliquen qué quieren de nosotros para dejar de pagar tributo con la vida de nuestros compañeros.

Y es que del mensaje que uno de estos grupos dejó en una manta colocada ayer por la mañana en la esquina de Ejército Nacional y Tecnológico, se puede colegir que se adjudica el asesinato del reportero gráfico Luis Carlos Santiago Orozco, registrado el jueves por la tarde en un centro comercial.

La pancarta contiene un recado amenazador dirigido a supuestos comandantes y un comisario, en el que les advierten que les pasará lo mismo que a nuestro fotógrafo si no regresan una cantidad de dinero.

Desde que comenzaron a aparecer estos mensajes en mantas o pintas sobre paredes, El Diario no lo ha tomado como un juego, sobre todo porque han demostrado tener veracidad ya que varias de estas advertencias se han cumplido.

En cambio, a la vuelta de casi dos años del asesinato de nuestro compañero Armando Rodríguez Carreón, nos hallamos demasiado escépticos de que las supuestas autoridades de justicia que están por terminar su mandato nos entreguen un esclarecimiento confiable.

Han sido tantos los ofrecimientos, tantas las promesas de que el caso se aclararía sin que ninguno resultara cierto, que si a estas alturas nos presentaran a un presunto responsable del crimen lo primero que haríamos sería pasarlo por el tamiz de la duda.

El periódico no se va a conformar de buenas a primeras con el primer indiciado que le aseguren se trata del autor del atentado contra “El Choco”, porque contamos con información de que se anda buscando un “chivo” expiatorio para cargarle la culpabilidad de este crimen que para nosotros es tan delicado.

Si con ello pretendieran bajarle la presión al asunto, resultaría contraproducente porque lo único que conseguirían sería atraer una desconfianza mayor de la que, de hecho, ya mantienen entre el grueso de la ciudadanía ante los altos índices de impunidad que se registran.

En todo caso, para que El Diario aceptara un resultado a estas alturas tendría que ser avalado asimismo por organismos internacionales de periodistas, así como de derechohumanistas.

Hace cuatro años y medio, cuando Felipe Calderón Hinojosa aún se hallaba en campaña por la carrera presidencial, acudió a las instalaciones de El Diario para ofrecer una entrevista sobre diversos temas.

En ese encuentro con los trabajadores de la comunicación de este medio, el hoy presidente de la República respondió a una pregunta que se le planteó en torno a las garantías que ofrecería su administración federal para el buen desarrollo de la libertad de expresión y de sus representantes.

Calderón dijo que “en el caso de los asesinatos (de periodistas), así como yo estoy protegido por mi condición de candidato, creo que en la medida en que una actividad se desarrolle en beneficio de la comunidad y encierre peligrosidad también debe haber mecanismos que la protejan. Un periodista que ha sido amenazado o que realice una investigación contra el crimen organizado debe tener mecanismos de protección especial y qué bueno que se creó la fiscalía especial en esa materia”.

A la vuelta de estos años, la historia es bien conocida: el primer mandatario, para conseguir la legitimación que no obtuvo en las urnas, se metió –sin una estrategia adecuada–, a una guerra contra el crimen organizado sin conocer además las dimensiones del enemigo ni de las consecuencias que esta confrontación podría traer al país.

Introducidos sin pedirlo en el conflicto, los mexicanos –y de manera particular los juarenses– han estado al garete de decisiones erróneas que terminaron llevándoselos en medio, con los resultados ahora conocidos y, sobre todo, abominados por las mayorías.

En ese contexto, los periodistas también fueron arrastrados a esta lucha sin control, sin que el presidente pensara en aquel compromiso proferido en la sala de juntas de El Diario, porque los trabajadores de los medios han sido amenazados, han realizado investigaciones sobre el crimen organizado y han estado en medio de esta guerra como testigos privilegiados a la vez que intimidados, pero aun así nunca recibieron de su gobierno los “mecanismos de protección especial” que subrayó como indispensables.

Las únicas armas de defensa que hemos tenido quienes nos dedicamos al oficio, han sido la búsqueda de la verdad, el manejo de las palabras, así como nuestras máquinas de escribir –hoy computadoras– y cámaras fotográficas.

El Estado como protector de los derechos de los ciudadanos –y, por ende, de los comunicadores– ha estado ausente en estos años de belicosidad, aun cuando haya aparentado hacerlo a través de diversos operativos que en la práctica han sido soberanos fracasos.

El viernes pasado, tras el crimen del fotoperiodista Luis Carlos Santiago Orozco, El Diario publicó un editorial en el que enfatizaba esta ausencia al cuestionar “¿A quién exigimos justicia?” En ese mismo tenor se hallan los ciudadanos que no saben ya a quién recurrir para pedir ayuda.

Hace apenas unos días los colegios de médicos adelantaron la posibilidad de hacer una huelga de sus servicios como medida de presión hacia los gobiernos para conseguir respuestas, tras de que varios de sus colegas han sido secuestrados y algunos asesinados a pesar de que se pagó el rescate por ellos.

Otros, como los comerciantes y empresarios también han contemplado acciones de presión, como aplicar una huelga de pagos de impuestos y derechos, de los que vive el gobierno.

Es tanta la falta de justicia, es tanta la desolación e impotencia que sienten todos los sectores, que no sería descabellado comenzar a aplicar acciones que realmente le duelan a quienes tienen la obligación de hacer más por salvaguardar la seguridad de la ciudad, del estado y del país.

En contraste, el mayor obligado en proteger a los ciudadanos se pierde en disquisiciones estériles en torno a si México está igual o peor que Colombia hace veinte años, afirmación emitida por la secretaria de Estado de EU, Hillary Clinton, avalada por medios tan serios como el Washington Post, o bien, se encarga de ofrecer circo a los connacionales a través del oneroso gasto utilizado en las celebraciones por el Bicententario, recursos que mejor debería haber empleado en reforzar las pálidas estrategias de seguridad.

No contento con lo anterior, el primer mandatario pontifica sobre la paz en el país como si se tratara de algo real, al enviar una carta a cada una de las familias de la nación en la que, entre otras cosas y de manera retórica, subraya que el blanco del color de nuestra bandera nacional es el de “la paz que hemos conquistado”.

Tal afirmación es una burla para los juarenses que se ahogan en un baño de sangre y que de paz es de lo que menos saben en estos tiempos.

En Ciudad Juárez hemos llegado a un punto en el que es necesario –y urgente– adoptar otro tipo de medidas para obligar a las autoridades establecidas por ley, a ofrecer respuestas más contundentes, porque la capacidad de tolerancia de tantos ciudadanos dolidos ha rebasado ya sus límites.

El Diario, por lo pronto, asume la postura manifestada en los primeros párrafos, de llamar a los grupos en pugna a que expresen qué es lo que quieren de nosotros como comunicadores.

De víctimas

a verdugos

Como si los atropellos, atentados y demás intimidaciones en contra de los medios de comunicación no fueran suficientes, ayer la secretaria de Educación y Cultura del Gobierno estatal, Guadalupe Chacón Monárrez, vino a ponerle más sal a la herida al declarar que somos los culpables del terrorismo psicológico que se vive en la ciudad.

Ahora resulta que, además de víctimas, en la mente de la funcionaria somos los victimarios al culparnos de terroristas por sólo cumplir con nuestra tarea de informar a la comunidad de lo que está sucediendo en esta frontera.

El terrorismo, y esto debe quedarle muy claro a la secretaria de Educación, viene de otras fuentes, no de los medios de comunicación que somos el vehículo para informar de lo que sucede en esta ciudad.

De manera específica Chacón Monárrez se refirió al caso de la escuela primaria y el kínder del norponiente en donde no sólo los padres de familia, sino los mismos maestros, viven con el temor de que algo pueda pasarles ante las amenazas recibidas de parte de un grupo de extorsionadores.

Fueron los propios padres de familia los que se acercaron a este periódico para expresar el miedo que sentían –y sienten– por la seguridad de sus hijos. Las amenazas no las vertió El Diario como tampoco este medio es el que infundió entre los progenitores la iniciativa por denunciar las intimidaciones recibidas.

Ante esta situación, ¿qué esperaba la funcionaria? ¿Que sólo escucháramos a los padres de familia y los regresáramos a sus casas? ¿O que los mandáramos a poner la denuncia correspondiente ante Averiguaciones Previas cuando ellos mismos manifestaron que no confían en la autoridad porque no hace nada al respecto?

El reportero que los escuchó hizo lo que tenía qué hacer: escribir la nota correspondiente y entregarla al editor, quien también cumplió con su función y su responsabilidad de publicarla porque se trataba de un asunto de trascendencia en el que estaba de por medio la integridad de numerosas personas, sobre todo niños.

El terrorismo no lo propició la información divulgada, de la cual se hicieron eco el resto de los medios de la ciudad, sino quienes amagaron a los menores, a sus padres y a los maestros. Pero, sobre todo, lo han venido ocasionando quienes, teniendo la responsabilidad y la capacidad de frenar estos hechos, no lo han hecho, ya sea por omisión, por negligencia o incluso por colusión.

Dice la secretaria de Educación que ella no se puede imaginar que alguien les falte al respeto a los niños, y que pudo tratarse de una broma de mal gusto. Se nota que la funcionaria no vive en esta ciudad, en donde menores de edad, infantes y hasta bebés han sido masacrados. Quien no perdona la burla es ella con sus comentarios, que seguramente no serán del agrado de tantos padres de familia que han perdido a sus hijos de violenta manera.

Tiene toda la razón Hernán Ortiz, antropólogo e investigador de la UACJ, quien le respondió a Chacón Monárrez que no se debe culpar a los medios del terrorismo que desde hace tiempo padecemos, sino a la incompetencia que han demostrado los gobiernos, en lo cual coincide con nuestros comentarios vertidos párrafos atrás.

“Quiero decirle a los medios, con todo respeto, que no nos convirtamos en copartícipes de esto, ya que el terrorismo psicológico se logra a través de la comunicación”, dijo la funcionaria.

¿Qué es lo que nos quiere decir con lo anterior? ¿Que dejemos de publicar? ¿O que sólo divulguemos noticias “buenas” o “positivas”, como en otras ocasiones se ha polemizado al respecto? Los medios recogemos y publicamos todo lo que acontece en la ciudad, ya será el lector el que le dé la connotación de “bueno” o “malo” a lo que lee, escucha o ve.

En todo caso, es la secretaria de Educación la que tiene la gran responsabilidad de que los niños que en estos momentos se estén educando, salgan con una mentalidad bien formada para que no sean los delincuentes del mañana.

Es una cortina de humo lo que ha levantado Chacón Monárrez, para esconder la incapacidad de autoridades que no han hecho bien su labor.

que gacho es nuestro himno

2010-09-10T08:35:00.000-07:00

Con el respeto merecido, hay que decirlo;

Es una marchita militar insulsa para un pais que ha perdido todas sus guerras,
cursi,lleno de evocaciones al honor, a los cañonazos y a la violencia.

Un himno digno para un pueblo acomplejado. (Mas si osare un extraño enenemigo...)

Algo hubiéramos logrado si vez de tanto discursito chafa, y enorme gasto celebratorio, hubiéramos cambiado este horrible himno por uno más amigable y cachondo.

-----------------------

Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.

Estrofa I
Ciña ¡Oh patria tus sienes de oliva!
De la paz el arcángel divino,
Que en el cielo tu eterno destino
Por el dedo de Dios escribió.
Más si osare un extraño enemigo
Profanar con su planta tu suelo
Pienso ¡Oh patria querida! Que el cielo
Un soldado en cada hijo te dio.

Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.

Estrofa II
¡Guerra, guerra sin tregua al que intente
De la patria manchar los blasones!
¡Guerra, guerra! Los patrios pendones,
En las olas de sangre empapad.
¡Guerra, guerra! En el monte, en el valle
Los cañones horrísonos truenen,
Y los ecos sonoros resuenen
Con las voces de ¡Unión! ¡Libertad!

Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.

Estrofa III
Antes, patria, que inermes tu hijos
Bajo el yugo su cuello dobleguen
Tus campiñas con sangre se rieguen
Sobre la sangre se estampe su pie.
Y tus templos, palacios y torres
Se derrumben con hórrido estruendo,
Y sus ruinas existan diciendo:
De mil héroes la patria aquí fué.

Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.

Estrofa IV
¡Patria! ¡Patria! Tus hijos te juran
Exhalar en tus aras su aliento,
Si el clarín con su bélico acento
Los convoca a lidiar con valor.
¡Para ti las guirnaldas de oliva!
¡Un recuerdo para ellos de gloria!
¡Un laurel para tí de victoria!
¡Un sepulcro para ellos de honor!

Coro
Mexicanos, al grito de Guerra
El acero, aprestad y el bridón,
y retiemble en sus centros la tierra.
Al sonoro rugir del cañón.

PLAN DE AYALA

2010-09-05T11:01:00.000-07:00

Un hecho controvertido de Zapata

Revelarse contra el único gobierno democrático que había tenido México en su historia
¿ No era más sensato consolidar la democracia para poder pensar en una verdadera reforma agraria ?

Tierra y Libertad significan, derechos individuales, titulos de propiedad que todavía no han llegado

PLAN DE AYALA
Villa de Ayala, Noviembre 28, 1911
(Versión Manuscrita Facsimilar)

Ver Facsímil del manuscrito.

Ver Facsímil del impreso.

Plan Libertador de los hijos del Est. de Morelos afiliados al ejército insurgente que defienden el cumplimiento del Plan de San Luis Potosí, con las reformas que ha creído conveniente aumentar en beneficio de la Patria Mexicana.

Los que subscribimos, constituidos en Junta Revolucionaria para sostener y llevar á cabo las promesas que hizo la revolución del 20 de noviembre de 1910, próximo pasado, declaramos solemnemente ante la faz del mundo civilizado que nos juzga y ante la Nación á que pertenecemos y amamos, los principios que hemos formulado para acabar con la tiranía que nos oprime y redimir á la patria de las dictaduras que se nos imponen las cuales quedan determinadas en el siguiente Plan:

1o.- Teniendo en consideración que el pueblo mexicano acaudillado por Dn. Fran/co I. Madero, fue a derramar su sangre para reconquistar sus libertades y reivindicar sus derechos conculcados, y no para que un hombre se adueñara del poder, violando los sagrados principios que juró defender bajo el lema de 'Sufragio Efectivo No Reelección' ultrajando la fe, la causa, la justicia y las libertades del pueblo; teniendo en consideración: que ese hombre á que nos referimos es Dn. Fran/co I. Madero, el mismo que inició la precitada revolución el cual impuso por norma su voluntad e influencia al Gobierno Provisional del ex Presidente de la República Lic. Dn. Fran/co L. de la Barra, por haberle aclamado el pueblo su Libertador causando con este hecho reiterados derramamientos de sangre y multiplicadas desgracias á la Patria de una manera solapada y ridícula no teniendo otras miras que satisfacer sus ambiciones personales, sus desmedidos instintos de tirano y su profundo desacato al cumplimiento de las leyes preexistentes emanadas del inmortal Código de 57 escrito con la sangre de los revolucionarios de Ayutla.; teniendo en consideración: que el llamado Gefe de la revolución libertadora de México, Dn. Fran/co I. Madero, no llevó a feliz término la revolución que gloriosamente inició con el apoyo de Dios y del pueblo, puesto que dejó en pie la mayoría de los poderes gubernativos y elementos corrompidos de opresión del gobierno dictatorial de Porfirio Díaz, que no son, ni pueden ser en manera alguna la legítima representación de la Soberanía Nacional y que por ser acérrimos adversarios nuestros y de los principios que hasta hoy defendemos, están provocando el malestar del país y habriendo nuevas heridas al seno de la Patria para darle á beber su propia sangre; teniendo en consideración que el supradicho Sr. Fran/co I. Madero actual Presidente de la República trata de eludirse del cumplimiento de las promesas que hizo á la Nación en el Plan de San Luis Potosí, ciñendo las precitadas promesas a los convenios de Ciudad Juárez; ya nulificando, persiguiendo ó matando á los elementos revolucionarios que le ayudaron á que ocupara el alto puesto de Presidente de la República por medio de sus falsas promesas y numerosas intrigas á la Nación; teniendo en consideración que el tantas veces repetido Fran/co I. Madero ha tratado de ocultar con la fuerza bruta de las bayonetas y de ahogar en sangre á los pueblos que le piden, solicitan ó exigen el cumplimiento de sus promesas en la revolución llamándolos bandidos y rebeldes, condenando a una guerra de exterminio sin conceder ni otorgar ninguna de las garantías que prescriben la razón, la justicia y la ley; teniendo en consideración que el Presidente de la República Sr. Dn. Fran/co I. Madero, ha hecho del Sufragio Efectivo una sangrienta burla al pueblo, ya imponiendo contra la voluntad del mismo pueblo en la Vice-Presidencia de la República al Lic. José María Pino Suárez, ó ya á los Gobernadores de los Estados, designados por él, como el llamado Gral Ambrosio Figueroa verdugo y tirano del pueblo de Morelos, ya entrando en contubernio escandaloso con el partido científico, hacendados feudales y caciques opresores, enemigos de la revolución proclamada por él, a fin de forjar nuevas cadenas y de seguir el molde de una nueva dictadura, más oprobiosa y más terrible que la de Porfirio Díaz; pues ha sido claro y patente que ha ultrajado la soberanía de los Estados, conculcando las leyes sin ningún respeto á vidas é intereses, como ha sucedido en el Est. de Morelos y otros, conduciéndonos á la más horrorosa anarquía que registra la historia contemporánea; por estas consideraciones declaramos al susodicho Fran/co I. Madero, inepto para realizar las promesas de la revolución de que fué autor, por haber traicionado los principios con los cuales burló la fe del pueblo, y pudo haber escalado el poder, incapaz para gobernar por no tener ningún respeto á la ley y á la justicia de los pueblos, y traidor á la patria por estar á sangre y fuego humillando á los mexicanos que desean sus libertades, por complacer a los científicos, hacendados y caciques que nos esclavizan, y desde hoy comenzamos á continuar la revolución principiada por él, hasta conseguir el derrocamiento de los poderes dictatoriales que existen.

2o.- Se desconoce como Gefe de la Revolución al C. Fran/co I. Madero y como Presidente de la República por las razones que antes se expresan, procurando el derrocamiento de este funcionario.

3o.- Se reconoce como Gefe de la Revolución Libertadora al ilustre General Pascual Orozco segundo del caudillo Dn. Fran/co I. Madero, y en caso de que no acepte este delicado puesto, se reconocerá como Gefe de la Revolución al C. General Emiliano Zapata.

4a.- La Junta Revolucionaria del Est. de Morelos manifiesta á la Nación bajo formal protesta: que hace suyo el plan de Sn. Luis Potosí con las adiciones que á continuación se expresan en beneficio de los pueblos oprimidos, y se hará defensora de los principios que defiende hasta vencer o morir.

5o.- La Junta Revolucionaria del Est. de Morelos no admitirá transacciones ni componendas políticas hasta no conseguir el derrumbamiento de los elementos dictatoriales de Porfirio Díaz y Dn. Fran/co I. Madero; pues la Nación está cansada de hombres falaces y traidores que hacen promesas de libertadores, solo que llegando al poder se olvidan de ellas y se constituyen en tiranos.

6a.- Como parte adicional del plan que invocamos hacemos constar: que los terrenos, montes y aguas que hayan usurpado los hacendados, científicos o caciques á la sombra de la tiranía y de la justicia venal entrarán en posesión de estos bienes inmuebles desde luego, los pueblos o ciudadanos que tengan sus Títulos correspondientes de esas propiedades, de las cuales han sido despojados por la mala fe de nuestros opresores, manteniendo á todo trance, con las armas en la mano la mencionada posesión, y los usurpadores que se consideren con derechos á ellos, lo deducirán ante tribunales especiales que se establezcan al triunfo de la Revolución.

7a.- En virtud de que la inmensa mayoría de los pueblos y ciudadanos mexicanos, no són mas dueños que del terreno que pisan, sufriendo los horrores de la miseria sin poder mejorar su condición social ni poder dedicarse á la industria o á la agricultura por estar monopolizados en unas cuantas manos las tierras, montes y aguas; por esta causa se expropiarán previa indemnización de la tercera parte de esos monopolios á los poderosos propietarios de ellos, á fin de que los pueblos y ciudadanos de México, obtengan egidos, colonias, fundos legales para pueblos ó campos de sembradura ó de labor y se mejore en todo y para todo la falta de prosperidad y bienestar de los mexicanos.

8a.- Los hacendados, científicos, ó caciques que se opongan directa ó indirectamente al presente Plan, se nacionalizarán sus bienes y las dos terceras partes que á ellos les correspondan, se destinarán para indemnizaciones de guerra, pensiones de viudas y huérfanos de las víctimas que sucumban en la lucha del presente Plan.

9a.- Para ajustar los procedimientos respecto á los bienes antes mencionados, se aplicarán leyes de desamortización y nacionalización según convenga; pues de norma y ejemplo pueden servir las puestas en vigor por el inmortal Juárez, á los bienes eclesiásticos que escarmentaron á los déspotas y conservadores, que en todo tiempo han pretendido imponernos el yugo ignominioso de la opresión y el retroceso.

10a.- Los Gefes Militares insurgentes de la República, que se levantaron con las armas en la mano á la voz de Dn. Fran/co I. Madero para defender el Plan de Sn Luis Potosí y que ahora se opongan con fuerza armada al presente Plan, se juzgarán traidores á la causa que defendieron y á la Patria, puesto que en la actualidad muchos de ellos por complacer a los tiranos, por un puñado de monedas, ó por cohecho ó soborno están derramando la sangre de sus hermanos que reclaman el cumplimiento de las promesas que hizo á la Nación Dn Fran/co I. Madero.

11o.- Los gastos de guerra serán tomados conforme á lo q/e prescribe el Art. XI del Plan de Sn Luís Potosí, y todos los procedimientos empleados en la Revolución que emprendemos, serán conforme á las instrucciones mismas que determine el mencionado Plan.

12a.- Una vez triunfante la Revolución que hemos llevado á la vía de la realidad, una Junta de los principales Gefes revolucionarios de los diferentes Estados, nombrarán o designarán un Presidente interino de la República, quien convocará á elecciones para la nueva formación del Congreso de la Nación, y este á la vez convocará á elecciones para la organización de los demás poderes federales.

13a.- Los principales Gefes revolucionarios de cada Estado en Junta designarán al Gobernador provisional del Estado á que correspondan, y este elevado funcionario convocará á elecciones para la debida organización de los Poderes públicos, con el objeto de evitar consignas forzadas que labran las desdichas de los pueblos, como la tan conocida consigna de Ambrosio Figueroa en el Est. de Morelos y otras que nos conducen al precipicio de conflictos sangrientos sostenidos por el capricho del dictador Madero y el círculo de científicos y hacendados que lo han sugestionado.

14a.- Si el Presidente Madero y demás elementos dictatoriales, del actual y antiguo régimen, desean evitar inmensas desgracias que afligen á la Patria, que hagan inmediata renuncia de los puestos que ocupan y con eso, en algo restañarán las graves heridas que han avierto al seno de la Patria, pues que de no hacerlo así, sobre sus cabezas caerá la sangre derramada de nuestros hermanos y

15a.- Mexicanos: considerad que la astucia y la mala fé de un hombre está derramando sangre de una manera escandalosa por ser incapaz para gobernar; considerad que su sistema de gobierno está agarrotando á la Patria y hollando con la fuerza bruta de las ballonetas, nuestras instituciones; y así como nuestras armas las levantamos para elevarlo al Poder, ahora las volvemos contra él por faltar á sus compromisos con el pueblo mexicano y haber traicionado la revolución iniciada por él: No somos personalistas, somos partidarios de los principios y no de los hombres.

Pueblo mexicano, apoyad con las armas en la mano este Plan, y hareis la prosperidad y bienestar de la Patria.

Justicia y Ley.

Ayala, Nov. 28 -- 1911.

(Rúbricas)

Gral. Emiliano Zapata
Gral. José F. Ruiz
Gral. O. E. Montaño
Gral. Jesús Morales
Gral. Fran/co Mendoza
Gral. Eufemio Zapata
Gral. Próculo Capistrán
Gral. Agustín Cázares
El Coronel Rafael Sánchez
El Coronel Cristóbal Domínguez
Santiago Aguilar
Coronel Feliciano Domínguez
Coronel Fermín Omaña
Coronel Gral Próculo Capistrán (tachado)
Coronel Pedro Salazar
Coronel Jesús Sánchez
Coronel Felipe Vaquero
Coronel Cleotilde Sosa
Coronel José Ortega
Cor. Julio Tapia
Teniente Coronel Alfonso Morales
Coronel Gonzalo Aldapes
Capitán Manuel Hernández
Capitán José Pineda
Capitán Ambrocio López
Capitán Apolinar Adorno
Capin. José Villanueva
Capitán Porfirio Casarez
Capitán Antonio Gutiérrez
Capitán Pedro Valbuena Huertero
Coronel Vergara
Capitán Odilón Neri
Capitán Catarino Vergara
Capitán Arturo Pérez
Capitán Segundo Serafín Rivera
Capitán Margarito Camacho
Coronel Santiago Aguilar
Capitán Teófilo Galindo
Srio. L. Franco
Capitán Felipe Torres
Capitán José M/a Carrillo
Capitán Simón Gebara
Capitán 1o Agustín Ortiz
Capitán Jesús Escamilla
Capitán Abelino Cortés
Coronel Amador Salazar
Coronel Cesario Burgos
Coronel Pedro Salazar
Coronel Lauro Sánchez
Coronel Quintín González
Coronel Francisco Caspeta
Coronel Petronilo Campos
Capitán Francisco Galarza
Capitán José Estudillo
Teniente Alberto Blumenkron

----

Gildardo Magaña, General de División del Ejército Nacional, certifica: que este documento es auténtico ó sea uno de los pocos originales que se firmaron en la época que fué proclamado.

Méx. DF, Nov. 10 -- 1926

(Suscribe) Gildardo Magaña

.

.
Fuente:

Plan de Ayala. Facsímil del manuscrito. Centro de Estudios de Historia de México CONDUMEX, México, 1985

Nota del compilador: En este trabajo, el director del Centro de Estudios de Historia de México CONDUMEX, Juan Luis Mutiozábal, advierte que el original de este facsímil fue adquirido por CONDUMEX con el archivo del general Genaro Amezcua en 1965, y señala que "al cotejar los documentos impreso y manuscrito, (se advierte) que en éste último aparecen cincuenta y cinco firmantes y solamente cincuenta y dos en el impreso. Esto se debe a que en el manuscrito firma dos veces el general Próculo Capistrán y que en el impreso se omitieron los nombres de los coroneles Santiago Aguilar y Cesario Burgos".

Referencias a este documento, en:

Plan de Ayala. Edición Facsimilar. Gobierno del Estado de Morelos,
México, 2a Edición 1981 Presentación de Valentín López González.

Porfirio Palacios. El Plan de Ayala. Sus orígenes y su promulgación. Frente Zapatista de la República. México, 1949, p. 57-65.

Baltasar Dromundo. Emiliano Zapata. México, Imprenta Mundial, primera edición 1934. p. 64-69.

Saúl Chávez Peralta. Emiliano Zapata. Crisol de la Revolución Mexicana. Editorial Renacimiento, S.A. México, 1972, p. 82-89.

.

Blindan su adiós Ruiz... y Marín

2010-08-03T13:05:00.000-07:00

Ciudad de México (31 julio 2010).- Los Gobernadores salientes de Oaxaca y Puebla, Ulises Ruiz y Mario Marín, maniobraron en los congresos locales, con mayoría priista, para blindar su salida luego de que los candidatos del tricolor perdieran la elección y, además, el control de las nuevas legislaturas estatales.

Como parte del escudo político que operaron los Mandatarios salientes, ayer el Gobernador oaxaqueño adelantó la entrega de la primera parte de la Cuenta Pública de su último año de mandato para que sea el actual Congreso, de mayoría priista, el que revise los reportes de gasto público y avale su ejercicio.

El Secretario de Finanzas Miguel Ángel Ortega Habif entregó a los diputados locales el reporte de gasto de enero a junio de 2010, en el que se informa que el Gobierno de Ruiz gastó en ese periodo 23 mil 165 millones de pesos, lo que significó mil 79.4 millones de pesos más respecto a los ingresos.

Además, la actual legislatura inició un juicio político exprés a Ruiz por los hechos violentos suscitados durante el conflicto magisterial de 2006, con la intención, según la Oposición, de exonerarlo antes de irse y evitar que la siguiente legislatura lo sancione.

Ayer mismo se instaló la Comisión Instructora para enjuiciarlo, la cual está integrada por tres priistas, una panista y uno de Convergencia.

"Lo que buscan es exculparlo para que la próxima legislatura, donde ellos no tienen mayoría, no lo puedan volver a juzgar, porque nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo asunto", dijo Benjamín Robles, coordinador de los diputados locales de Convergencia y miembro de la Comisión Instructora.

También secretario técnico del grupo de transición designado por el Gobernador electo Gabino Cué, el legislador de Convergencia adelantó que la intención de los diputados priistas es terminar el dictamen esta misma semana para ponerlo a consideración del Pleno del Congreso de Oaxaca el próximo jueves.

"Aquí lo grave es que otra vez el Poder Legislativo se ve sometido a un personaje que es el responsable de lo mal que le ha ido a Oaxaca, y también de lo mal que la ha ido al PRI, entonces, de una manera que pareciera incongruente, los propios diputados del PRI, olvidándose que su jefe no es el titular del Poder Ejecutivo sino el pueblo, están prestos a hacerle el servicio y ponerse como tapetes y actuar con una indignidad que espanta", abundó.

Robles recordó al Gobernador que aún tiene pendiente resolver las denuncias penales que hay en su contra por los hechos violentos del 2006 y que, a partir del 1 de diciembre, ya no tiene fuero.

En tanto, el Gobernador saliente de Puebla, Mario Marín, operó para que la mayoría priista en el Congreso local cambiara la ley y que sea esta legislatura la que revise y, en su caso, apruebe su última Cuenta Pública.

El pasado jueves, con 28 votos a favor y 11 en contra, los diputados priistas reformaron la Constitución local para ser ellos los que fiscalicen y aprueben la Cuenta Pública del último año de Gobierno de Marín. La nueva legislatura, de mayoría opositora al PRI, sólo podrá revisar los últimos 15 días de su administración.

Mientras, el PAN estatal anunció que presentará una controversia constitucional para dar marcha atrás a la reforma exprés que permitirá a Mario Marín que sea el actual Congreso, de mayoría priista, el que apruebe las finanzas de su último año de Gobierno.

"Lo hemos platicado con los actuales legisladores, con los próximos legisladores y sí, por supuesto que estamos ya trabajando en una controversia constitucional", informó Pablo Montiel Solana, secretario del PAN estatal.

Montiel consideró que Marín, al impulsar una medida retrógrada que sería fuertemente criticada, sólo puso en evidencia que el manejo de recursos en su último año no fue sano.

"Mario Marín está muy preocupado porque sus títeres actuales en el Congreso le aprueben sus cuentas públicas, algo muy grueso o algo muy grande está escondiendo", señaló.

El dirigente explicó que para inconformarse ante la Suprema Corte esperarán a que se consume el hecho jurídico.

Gustavo Espinosa Vázquez, diputado de Nueva Alianza, arremetió también contra la reforma y adelantó que el poco tiempo que tendrán los diputados para revisar las cuentas de todo un estado impedirá garantizar un análisis a detalle, ni en la Comisión Inspectora y mucho menos en el Pleno.

En Coahuila, el Gobernador priista Humberto Moreira, quien dejará el cargo en noviembre de 2011, ha realizado por lo menos seis nombramientos transexenales en áreas de procuración e impartición de justicia, derechos humanos y manejo financiero, algunos de los cuales permanecerán en el cargo hasta 2022.

...Y Peña quiere mayoría

El Congreso del Estado de México recibió el jueves de su Ejecutivo una iniciativa de reforma a la Constitución local para modificar la integración de la Cámara mediante una cláusula de gobernabilidad, la cual entraría en vigor en 2012.

Así, se pretende que el partido que resulte con más votos en las urnas tenga garantizada la mayoría en la legislatura con las curules que le serán asignadas con diputados plurinominales Actualmente, las plurinominales se asignan proporcionalmente con el porcentaje de votos obtenidos.

"Parecería que estamos recordando ese pasado nostálgico (...) donde quien gana gana todo", dijo Eduardo Rodríguez, politólogo de la Universidad Autónoma del Edomex.
Hora de publicación

No esperaré, voy para el 2012.- AMLO

2010-07-08T13:00:00.000-07:00

Anuncia que el 25 de julio presentará en el Zócalo su proyecto alternativo de nación

REFORMA/Redacción

Ciudad de México (7 julio 2010).- Andrés Manuel López Obrador anunció que no esperará los resultados de encuestas para promover su candidatura presidencial hacia 2012.

"Nosotros ya no vamos a esperar, nosotros vamos al 12, ya, que quede claro", dijo el ex candidato del PRD a la Presidencia en 2006.

"Ya te puedo decir desde ahora de que vamos al 12 y que vamos a enfrentar a la mafia en el poder que tiene dos partidos: el PRI y el PAN".

En entrevista para W Radio, mencionó que en 2011 buscará que el Partido del Trabajo o Convergencia respalden su candidatura.

Anteriormente, López Obrador afirmó que el candidato del PRD, PT y Convergencia en la elección presidencial de 2012 sería el mejor posicionado, en alusión a la aspiración también de Marcelo Ebrard.

Por otro lado, dijo que el triunfo de Gabino Cué en Oaxaca termina con el Gobierno autoritario de Ulises Ruiz y que pudo haber ganado sin necesidad de una coalición.

"Cuando yo salí de Oaxaca ya Gabino estaba arriba en mi percepción y además en encuestas, no hacía falta la alianza con el PAN", aseguró.

El ex Jefe de Gobierno del Distrito Federal sostuvo que las alianzas son un error, pues debilitan a la izquierda desde el punto de vista político-electoral.

"Yo considero que es un error el que se esté promoviendo la falacia, la gran mentira de que son distintos el PRI y el PAN y de que algunos dirigentes de partidos de izquierda estén prestándose a eso, porque ese es el diseño que han querido siempre los potentados en México, un bipartidismo", opinó.

López Obrador anunció que el 25 de julio presentará en el Zócalo de la Ciudad de México un proyecto alternativo que busca plantear soluciones para los problemas que vive el País.

elige el peor jingle electoral

2010-06-13T11:21:00.000-07:00

vota x el peor jingle

http://gruporeforma.reforma.com/graficoanimado/estados/melodias_candidatos/

La ley Televisa y el Senador Corral

2010-04-25T19:27:00.000-07:00

http://eclektica.blogspot.com/2010/04/la-ley-televisa-y-el-senador-corral.html

Apunta Calderón a los monopolios

2010-04-06T17:20:00.000-07:00

Calderón presenta ahora una propuesta de reforma legal contra los momopolios; Habrá que ver su efectividad, pero de entrada parece más un asunto mediático
---

Presenta iniciativa que busca darle 'dientes' a la Cofeco. Propone sanciones de hasta 10% de ingresos acumulables y castigo con ¡cárcel!

Mayolo López REFORMA

(6 abril 2010).- El Presidente Felipe Calderón puso en la mira a los monopolios.

El Mandatario envió ayer al Congreso una iniciativa de ley que pretende fortalecer la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofeco) con el aumento de sanciones y cárcel a quien realice prácticas monopólicas.

La propuesta plantea castigar hasta con 10 por ciento de los ingresos acumulables de la empresa que realice esas prácticas.

Calderón hizo notar que actualmente se dice que la Cofeco carece de "dientes" para poder llevar a buen puerto su tarea.

Por tal motivo, la iniciativa anunciada considera un paquete de medidas para mejorar la tarea del organismo.

"La reforma plantea fortalecer las sanciones económicas y elevar el nivel de multas hasta un máximo de 10 por ciento de los ingresos acumulados de una empresa para efectos del ISR y aquellas que limiten la competencia en algún mercado mediante prácticas monopólicas absolutas, y hasta de 8 por ciento de sus ingresos acumulables, en el caso de empresas que realicen prácticas monopólicas relativas", indicó.

Para el Ejecutivo, de prosperar la iniciativa, el órgano regulador permitirá hacer más eficiente su promoción de condiciones de competencia y equidad.

La Cofeco deberá investigar, de acuerdo con el ordenamiento propuesto, cualquier práctica que ponga en riesgo la libre competencia en dependencias y organismos que tienen a su cargo actividades estratégicas reservadas al Estado en aquellos actos que no estén considerados en el Artículo 28 constitucional.

Una vez conocida la iniciativa, el sector privado manifestó sus reservas por considerar que, en aras de fortalecer el organismo antimonopolios, se corre el riesgo de crear una autoridad intervencionista y arbitraria.

"Buscamos que haya transparencia, como existe en otras partes del mundo, y que la comisión misma no sea juez y parte porque en este momento es las dos cosas", dijo Claudio X. González, presidente del Consejo Mexicano de Hombres de Negocios.

Armando Paredes, presidente del Consejo Coordinador Empresarial, ha dicho que actualmente la Cofeco se conduce bajo un esquema inquisitorio.

----

Avalan ONGs fortalecer a Cofeco

Alejandro Calvillo, presidente de El Poder del Consumidor, urgió al Congreso a aprobar la iniciativa presidencial.
Foto: Archivo

El presidente de El Poder del Consumidor dijo que con la reforma se acabaría con el vacío legal que aprovechan los monopolios

Adriana Alatorre

Ciudad de México (6 abril 2010).- Un grupo de organizaciones de la sociedad civil en defensa de los consumidores celebró la iniciativa presidencial para dotar de más facultades a la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofeco) y así combatir los monopolios.

"De aprobarse esta iniciativa de ley se acabaría con el vacío legal que aprovechan los monopolios, dotando a la Cofeco de poder sustancial para abarcar a otros órganos reguladores", afirmó Alejandro Calvillo, presidente de la organización El Poder del Consumidor.

En conferencia de prensa, junto con Oxfam México, exigió al Poder Legislativo aprobar la iniciativa con objeto de combatir a los monopolios, a los que acusó de ser los principales responsables del atraso económico, político y social de México, debido a que obligan a los usuarios a trasladar miles de millones de recursos financieros a las grandes corporaciones.

"La misma OCDE y la OMC los han señalado (a los monopolios) como responsables de que la economía no crezca y de que han afectado hasta en tres puntos porcentuales al PIB", sostuvo Dolores Rojas, de Oxfam México.

La iniciativa de reforma, agregó Rojas, deberá tener como objetivo principal el derecho al desarrollo para terminar con privilegios y privilegiados.

Indicó que la reforma debe contemplar la existencia de medidas penales para las empresas que incurran en faltas, así como establecer sanciones monetarias y la desincorporación de activos a quienes realicen prácticas monopólicas absolutas.

El dirigente de "El Barzón", Alfonso Ramírez Cuéllar, propuso penas de entre dos y cinco años de cárcel, así como multas equivalentes a 30 por ciento de las ventas totales anuales de las empresas que incurran en dichas prácticas, y no los 86.2 millones de pesos como máximo que prevén actualmente las leyes, aún cuando los monopolios obtienen ingresos muy superiores a dicha cifra.

Aseguró que según cifras de la Bolsa Mexicana de Valores, al cierre del año pasado siete de las empresas más importantes en el mercado de alimentos nacional, entre ellas Bachoco, Bimbo y Coca-Cola Femsa, obtuvieron utilidades 74 por ciento mayores a las que lograron en 2008.

Descarta Fariñas viajar a España

2010-03-29T08:57:00.000-07:00

Guillermo Fariñas inició su protesta el 24 de febrero, un día después de la muerte del preso político Orlando Zapata.
Foto: Archivo

Las autoridades españolas reiteraron su propuesta mientras se agrava el estado de salud del disidente cubano

AFP

La Habana, Cuba (29 marzo 2010).- El Gobierno español reiteró al disidente cubano Guillermo Fariñas, en huelga de hambre y sed desde hace un mes, su oferta de trasladarse a España, mimsa que él rechazó.

En conversación telefónica con el Embajador de España, Manuel Cacho, Fariñas ratificó que no se va, dijo su portavoz, Licet Zamora.

El disidente pidió que en su lugar viajen los 26 presos políticos enfermos, cuya excarcelación exige con su huelga de hambre de 33 días, agregó la vocera.

La oferta la realizó el domingo el consejero político de la Embajada de España en La Habana, Carlos Pérez-Desoy, precisó una fuente diplomática.

Madrid ya le había ofrecido a Fariñas, a comienzos de marzo, exiliarse en España y que abandonara la huelga, lo que éste rechazó.

Las autoridades españolas reiteraron su propuesta mientras se agrava el estado de salud de Fariñas, quien el domingo se encontraba al borde de sufrir un shock séptico debido a una infección por estafilococo.

Fariñas, de 48 años, sicólogo, periodista independiente y ex militar, inició su protesta el 24 de febrero, un día después de la muerte del preso político Orlando Zapata, quien realizó 2 meses y medio de huelga de hambre en reclamo de mejores condiciones carcelarias.
Hora de publicación: 09:17 hrs

Dos tesis sobre tres alianzas

2010-01-28T22:27:00.000-08:00

Jorge Castañeda

Las posibles alianzas PAN-PRD en las elecciones para gobernador en Durango, Oaxaca, Hidalgo y Puebla han despertado todo tipo de pasiones, indignaciones y explicaciones. Primero, se descalifican: sea porque algunos las consideran contra natura o perversas, otros por ser la causa del linchamiento del PRI a la reforma de Calderón, y unos más porque son un golpe al sistema de partidos. Seguramente no son ninguna de estas cosas, y sin duda la muerte en vida de la reforma calderonista responde más a la hábil celada que Beltrones tendió al PAN y al gobierno en el Senado, al consuetudinario conservadurismo de la comentocracia que desde el 2000 prefiere el statu quo a cualquier cambio, y a la indefinición y tibieza con que el gobierno ha defendido su agenda. Pero eso no quiere decir que las alianzas carezcan de explicación y razón.

La segunda, que el PAN, el PRD y el gobierno no han divulgado con la deseable contundencia, podría ser muy sencilla: haciendo a un lado Durango, caso que desconozco, en Oaxaca, Hidalgo y Puebla los tres candidatos probables de la alianza opositora a nivel estatal PAN-PRD -Gabino Cué, Xóchitl Gálvez y Rafael Moreno Valle- son lo que en un país de normalidad democrática llamaríamos candidatos ciudadanos o independientes. Cada uno de ellos -Cué más que Xóchitl, Xóchitl más que Moreno Valle- es ampliamente conocido en sus estados sin haber hecho carrera o campaña partidista. Ya en 2004 Cué fue candidato del PAN y del PRD y antes alcalde de la capital por Convergencia, aunque el Peje fue a meterse en Oaxaca para organizar su resistencia y a pesar de que ha mostrado una lealtad a veces incomprensible hacia él, es evidente que será un candidato sin partido y un gobernador independiente. Lo mismo es cierto con Xóchitl, que siempre, incluso en el equipo de Fox, fue muy independiente y en buena medida apartidista, más allá de las formas. A Moreno Valle por trayectoria, por su cercanía con el SNTE y el Panal, por su abolengo priista poblano y por su desempeño en el Senado, difícilmente se le puede catalogar como panista o perredista.

En otras palabras, en los tres casos no se trata de un candidato del PAN al que se suma el PRD, o viceversa; henos frente a gobernadores en ciernes sin partido o ciudadanos apoyados por los partidos con programa propio, equipo propio, estilo propio y un objetivo común: desterrar al PRI del Palacio de Gobierno donde sigue atrincherado 10 años después de su salida de Los Pinos. Huelga decir que si se permitieran en México las candidaturas independientes, es muy probable que los tres contenderían como tales. Y en ese caso el carácter "natural" de la alianza sería patente.

Pero además existe una explicación táctica de estas alianzas. Pueden ser vistas, y en la mente de Calderón probablemente sean, un ensayo general para la captura de la joya de la corona en el 2011, como lo ha dicho Salvador García Soto en El Universal, entre otros. Si las tres o cuatro prosperan ahora y el PRI pierde en al menos un par de estados, aumentarán las posibilidades de construir una alianza semejante en el estado de México para 2011. El PAN y el PRD han mostrado fuerza en esa entidad a lo largo de los años; y la tentación de descarrilar a Peña Nieto y dejar al PRI sin su candidato puntero para el 2012 puede resultar irresistible. Hoy se perfila una buena candidata para esta aventura, salvo que en su caso no convencen tanto sus credenciales ciudadanas, me refiero a Josefina Vázquez Mota. Pero si el experimento de este año funciona, y los números para el Edomex el año que entra convencen, no sería nada absurdo que el PAN y el PRD encontraran a alguien que corresponda al retrato hablado de una candidatura independiente para irse a vivir a Toluca. Quizás por eso Paredes y Beltrones y seguidores se han mostrado tan vehementes, hasta la estridencia, en su rechazo a las alianzas: no vaya a ser que Peña Nieto "piense" que, en el fondo, a ambos les daría un "poquitito" de gusto que prosperaran.

www.jorgecastaneda.org; jorgegcastaneda@gmail.com

la energía, el siguientre fracaso del autoritarismo chavista

2010-01-24T20:18:00.000-08:00

Reta a Chávez crisis eléctrica

Por Cristina Marcano
(24-Ene-2010).-
Especial

CARACAS.- Venezuela, uno de los grandes productores de energía de América, libra una carrera contra el tiempo y el clima por una aguda crisis de electricidad que el Gobierno atribuye al fenómeno climático de "El Niño" y la Oposición a falta de inversión y planificación.

Los apagones en el país son cotidianos, las industrias de acero, aluminio y petroquímica están casi paralizadas, y las instituciones públicas trabajan hasta las 13:00 horas.

La situación es tan crítica, que el Presidente Hugo Chávez pidió a los venezolanos alumbrarse con una linterna cuando vayan al baño por la noche.

El Ejecutivo, que cortó la energía a los centros comerciales pero dio marcha atrás por las quejas, aplica un plan de racionamiento sin precedentes, que incluye 20 por ciento de ahorro de energía en la industria y la suspensión del servicio hasta por cuatro horas en todo el país.

La medida, anunciada apenas 12 horas antes de los recortes, provocó tal caos en Caracas, que fue revertida un día después y condujo a la destitución del Ministro de Energía Eléctrica, Ángel Rodríguez.

Se prometen descuentos para quienes bajen su consumo, se redujo la venta de energía a Brasil, se estudia subir las tarifas, congeladas desde 2003, y no se descarta un cambio en el huso horario.

Y el problema podría tornarse más complicado de no llover en los próximos cuatro meses, algo probable pues la temporada de sequía suele durar hasta mayo.

"Si no racionamos a gran escala el servicio, las metas propuestas para 2010 no se obtendrán y se agravará la carencia que actualmente se presenta", advirtió Rodríguez, quien dijo que el problema sería grave al final de febrero.

Cuenta regresiva

Más de 70 por ciento de la energía del país es generada por las centrales hidroeléctricas de la represa de Guri, al sur del país, cuyo nivel baja en promedio 9 centímetros al día.

Un informe de la estatal Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec) alerta que hay que recortar al menos mil 600 megavatios (Mw) del consumo mensual (17 mil 264 Mw en diciembre 2009) para evitar una debacle.

"Si sigue disminuyendo el nivel de Guri, estaríamos enfrentando una severa crisis energética en 120 días, llevándonos a un colapso eléctrico nacional", apuntó el reporte titulado Situación actual del sistema eléctrico nacional, fechado el 25 de diciembre.

El 7 de enero, las aguas, que vienen del río Caroní, llegaron a 260 metros sobre el nivel del mar, 10 menos que en enero de 2009. A 240 metros, habría que parar la turbinas que generan 5 mil Mw, de acuerdo a Corpoelec.

En 2003, la represa de Guri llegó a 244 metros, pero no hubo racionamiento.

Consumo récord

El Gobierno, que nacionalizó todo el sector eléctrico en 2007, acusa a las empresas privadas que participaban en el área de haber incentivado el gasto para tener más ganancias.

Según el oficialismo, Venezuela tiene el mayor consumo per cápita de electricidad de América Latina: 4 mil 175 Kv (kilovatios) hora por habitante, según datos de 2008, el doble que Colombia y mil Kv más que Chile.

Sin embargo, la Oposición apunta a la falta de inversión en el sector y la corrupción.

"En los últimos 11 años, no hubo la más mínima previsión. La crisis eléctrica es hija legítima de Hugo Chávez", afirmó el editor Teodoro Petkoff, ex Ministro de Planificación.

"En 2001 se planificaron y diseñaron 29 centrales termoeléctricas, de las cuales en 2009 sólo estaban funcionando 5. Tres de ellas están inoperativas todavía y las otras 2 están funcionando con un tercio de su capacidad", precisó Petkoff, quien recordó que la construcción de 4 represas fue paralizada.

El Gobierno destinó 16 mil millones de dólares al sector en los últimos años, pero las obras tienen retrasos.

Ante esta situación, los analistas auguran que los problemas en el servicio tendrán un importante costo político y económico.

De acuerdo con la patronal Fedecámaras, la recesión de 2009, cuando la contracción fue de 2.9 por ciento, se agudizará ya que el plan de ahorro reducirá el desempeño de industrias, empresas y comercios.

A oscuras

La mayoría de los venezolanos ha sufrido la escasez de electricidad que asuela a su país.

· El servicio eléctrico es prestado por 13 empresas, todas públicas desde la nacionalización del sector en 2007.

· Hay 5.6 millones de clientes registrados entre públicos, industriales, comerciales y residenciales.

· 32 por ciento del total de energía es consumido por el sector industrial, 18 por ciento, por el residencial y 11 por ciento por el comercial.

· No es facturado 36 por ciento del consumo eléctrico por fallas en el cobro y por el robo de energía.

· Un 73 por ciento de la electricidad del país proviene de tres hidroeléctricas alimentadas por la represa de Guri.

· En 2001 se previó construir 29 centrales termoeléctricas. Para 2009 se habían terminado 5, de las cuales sólo 2 están funcionando.

· 4 mil 175 kilovatios (Kw) por hora es el consumo per cápita de electricidad en Venezuela, el doble que Colombia.

· El Gobierno planea instalar 35 millones de focos ahorradores.

· Mil 600 Mw deben ser ahorrados para evitar el colapso. El plan nacional aplicado hasta ahora reduciría sólo 980 Mw.

· Unos 17 mil 264 Mw consumió el país en dicembre de 2009.

Cambio necesario

1,600 megavatios al mes se tendrían que recortar para evitar una debacle.

4,175 kilovatios por hora y habitante es el consumo eléctrico de Venezuela.

16,000 millones de dólares se destinaron al sector en los últimos años..

Fuente: Corpoelec, Centro Nacional de Gestión

Funciona el sector sin inversión privada

Por

Cristina Marcano

(24-Ene-2010).-
Especial

CARACAS.- Venezuela estatizó en 2007 todo el sector eléctrico del país y creó la Corporación Eléctrica Nacional (Corpoelec), responsable de la generación, transmisión, distribución y comercialización de la energía eléctrica.

Hasta entonces, el servicio había sido atendido de manera descentralizada por seis empresas públicas y siete privadas.

A partir de enero de 2008, todas estas empresas fueron fusionadas en seis.

La participación de compañías privadas, de vieja data en el país como en el caso de La Electricidad de Caracas, que tenía 102 años operando cuando se nacionalizó, había recibido un impulso en 1992 con La Ley de Privatización, que preveía la participación de particulares.

Ésta contemplaba la inversión privada para la generación, comercialización, transmisión y distribución, mediante concesiones otorgadas a través de licitación pública por un lapso de 30 años, prorrogable hasta 20 años más. Las tarifas eran controladas por el Gobierno.

Expertos en el sector, críticos de la Administración de Hugo Chávez, afirman que la nacionalización ha afectado al servicio por la pérdida de recursos humanos, problemas de gestión y corrupción, sumados a la desinversión.

la famila

2009-11-14T06:41:00.000-08:00

Para la historia

El oportunismo juntó de nuevo en la "megamarcha del SME" a lo peorcito de la nuestra queridísima clase política;
¿ Qué los une ?

¿Qué noble causa logró unir los brazos de gentes formadas en los privilegios del antiguo régimen corporativo que se resiste a desaparecer ?

Los aglutina sólo su obsena atracción por el poder politico y la transa. PUNTO.

Detrás de su discurcito incendiario y radical pero también ridículo y cursi, se encuentra la defensa de los privilegios injustos que lograron en el pasado que añoran y defienden.
Eso sí se asumen como progresistas pero son la definición viviente de la Reacción. (del conservadurismo, le retrogradismo, la verdadera derecha, la delicuencia organizada, el neo fascismo... mejor ahí le paro)

Desde Torquemada los sabemos perfectamente

¿ a balazos llegamos a balazos nos sacarán de Fidel Velázquez ?
Siento decirles que van de salida y no pasó nada.

Nota: falta alguien en la foto; más adelante se encontraron con Lic. Porfiro Muñoz Ledo quien vociferaba contra el gobierno que afirma va a caer en cualquier momento.
Debe tener muy alta autoestima para hacer el ridículo tan repetida y tenazmente.

Federico Reyes Heroles La Marcha final

2009-10-19T11:18:00.000-07:00

13 Oct. 09

El espectáculo sería impresionante. Reporteros de las cadenas informativas de todo el mundo abarrotando los hoteles del centro de la capital. La gran marcha al Zócalo podría iniciar el primer minuto del 2010. Si los sindicalistas piensan que paralizando avenidas por algunas horas se pueden imponer al país, por qué no expresarse en el mismo idioma. Marcha contra marcha.

La coordinación del movimiento se llevaría tiempo. Lo primero sería explicar el costo de la empresa por habitante, no por ciudadano. El enojo cundiría. La cifra oscila los 400 pesos anuales. Bebés, menores y ancianos todos debemos pagar esa cifra para mantener a la improductiva empresa y su corrupto sindicato. Se podría aprovechar la excepcional movilización para levantar un registro de los sublevados en contra del SME. INEGI podría proveer los instrumentos para el ejercicio. La irritación social por el descaro de los trabajadores de seguro se desbordaría, sobre todo entre los segmentos más pobres. Luz y Fuerza era el impuesto más regresivo del país. La marcha tendría un gran apoyo popular. En lugar de que el subsidio sea transferido por la Federación, mejor que la entrega de los dineros la hagan directamente los moradores, uno por uno. Un impuesto disfrazado en beneficio de un grupúsculo es una burla y una humillación a los mexicanos.

Comenzaría Aguascalientes y terminaría Zacatecas. La logística sería complicada pero no imposible. Los transportistas del país podrían aportar su capacidad de mover a cientos de miles de mexicanos cada día. Las autoridades de la capital, actualmente renuentes a asumir un compromiso por coquetear con la idea de no perder algunos votos, no tendrían margen: o ayudan en la organización o harán el ridículo. Todos los días se tendrían que paralizar partes de la capital dependiendo del sitio de origen de los marchistas. Las molestias se volverían permanentes. Parece que ello sustituye a los argumentos.

Los números se imponen. Los 106 millones de habitantes son una mayoría tan apabullante que los sindicalistas se desvanecen. Trabajadores y jubilados y un porcentaje de sus parientes representan alrededor del 0.09% de la población nacional. Son estadísticamente insignificantes. Son ellos los que lucraban con este impuesto generalizado a todos los mexicanos. Se tendría que marchar día y noche incluidos los días festivos, no hay otra forma de cumplir con la meta: 40,000 mdp. La ciudadanía no pondría demasiada resistencia, el enojo es tal que se aceptaría el sacrificio. Cada día tendrían que marchar alrededor de 290,500 personas, en promedio 12,000 por hora. La administración debería absorber alrededor de 200 ciudadanos por minuto. La entrega en efectivo y el registro del nombre y domicilio del habitante afectado por el subsidio a la empresa se llevaría alrededor de pongamos 4 minutos. Se necesitarían en el Zócalo mil recepcionistas-cajeros las 24 horas del día más personal de supervisión y seguridad. Harían falta también camionetas blindadas para poder llevar el efectivo a los bancos.

La gran movilización podría comenzar el 31 de diciembre. Me temo que los líderes sindicales rechazarían la invitación a atestiguar el hecho. Aguascalientes abriría plaza. El espectáculo sería desgarrador. Familias completas de dos y tres generaciones llegando a la cita. Mujeres y hombres mayores ayudados por sus familiares entregando sus 400 pesos. Llegarían muchos niños. Los billetes sucios y doblados seguramente serían en su gran mayoría de denominaciones bajas. Ver a las madres solas pagando por su esposo (¿emigrado quizá?) y por sus hijos, familias de cinco integrantes, paupérrimas, entregando 2000 pesos, y en algunas ocasiones más, sería desolador. Los fotógrafos no se darían abasto con el triste espectáculo. La marcha permitiría un retrato de la República. Clases medias enfurecidas y vociferantes, trabajadores indignados, muchos pobres, pocos ricos, de todo. Quizá lo más doloroso sería el desfile de las entidades con población indígena, Chiapas, Hidalgo, Guerrero, las primeras, Oaxaca y Veracruz vendrían después.

Creo que los líderes sindicales desaparecerían de vergüenza. El fraude en sus elecciones internas es ya un nuevo referente de la corrupción. La información de sus prebendas es demoledora. Difícilmente podrían convocar a conferencias de prensa, de hecho tendrían que huir de los periodistas, en particular de los extranjeros, que quizá preguntarían cosas tan sencillas como ¿ustedes consideran progresista que los pobres los sostengan? ¿Cómo es posible que en un país de jóvenes una empresa tenga un jubilado por cada dos trabajadores? ¿Cuáles son los principales contratos del sindicato con la empresa? PRI y PRD tendrían que cambiar sus posiciones, no podrían defender a un grupo de extorsionadores.

Que no amenacen con marchas porque en eso también están perdidos. Los hundió su corrupción y soberbia. La última marcha sobre el asunto podría ser virtual. Bien por la liquidación, todavía hay dignidad.

Denise Dresser Huevos revueltos

2009-10-19T11:08:00.000-07:00

La frase recurrente. El aplauso contundente. La locución vulgar pero que captura el sentir de muchos mexicanos en estos días sobre Felipe Calderón: "tiene huevos". Se escucha en los cafés, se oye en la calle, se lee en los blogs, se repite en las sobremesas. El reconocimiento a un Presidente que reemplaza la cautela con el coraje, que sacude el doblegamiento con la decisión, que sustituye la administración de la inercia con una medida -como la liquidación de Luz y Fuerza del Centro- capaz de remontarla. Sin duda el Presidente ha demostrado en días recientes la intención de combatir privilegios, confrontar cotos y desmantelar cuellos de botella que han retrasado la modernización de México. Ahora le falta hacerlo consistentemente. Ahora necesita enseñar que los cojones tan celebrados están bien puestos, y que los usará para enfrentar intereses atrincherados dondequiera que estén: tanto en la izquierda como en la derecha; tanto en el mundo sindical como en el ámbito empresarial. Porque si no lo hace, la confrontación con el Sindicato Mexicano de Electricistas terminará por ser una demostración de fuerza, más que un acto de buen gobierno. Y hay una diferencia.

Sí, hay una diferencia entre decisiones oportunistas que se toman para cambiar la correlación de fuerzas en favor del gobierno, y decisiones estratégicas que se toman para cambiar el balance de poder en favor de la ciudadanía. Hay una diferencia entre revivir el "Quinazo", e inaugurar un nuevo tipo de relación entre los sindicatos públicos, el gobierno y la sociedad. Hay una diferencia entre empujar medidas que fortalecen momentáneamente la popularidad presidencial, y empujar acciones que fomentan de manera coherente el crecimiento económico. Hasta el momento, Felipe Calderón ha optado por lo primero, pero no ha sido capaz de transmitir lo segundo. Ha mostrado -como se dice coloquialmente- "tener huevos", pero todavía son huevos revueltos o, en algunos casos, tibios.

El Presidente ha desplegado valor para cerrar una empresa ineficaz, pero no el suficiente como para impedir su simple absorción por parte de otro monopolio público con pocos incentivos para ofrecer un servicio mejor y más barato. El Presidente ha tenido arrojo para confrontar a un sindicato que su gobierno apapachó, pero no el suficiente como para explicar cuál será su posición ante otros sindicatos con prebendas similares. El Presidente ha demostrado valentía para denunciar los abusos cometidos en contra de los consumidores, pero le falta hablar de los que se dan en tantos otros sectores. El Presidente ha demostrado -por fin- la audacia para enarbolar la lucha contra los privilegios, pero le urge criticar los que gozan sus aliados en la élite empresarial.

Como el gobierno ha sido incapaz de crear una visión consistente sobre su actuación, aun las decisiones necesarias se vuelven blanco fácil para la crítica. Como el gobierno no ha logrado construir una narrativa anticorporativa, su lucha contra el SME aparece como un pleito contra la izquierda. Como el gobierno no ha buscado armar un frente antimonopólico, el llamado a fomentar la eficiencia liquidando Luz y Fuerza genera menos credibilidad de la que debería. Y por ello, aunque acciones como la de LyF se tomen en favor de la modernización son vistas como manotazos. Aunque la decisión sea técnicamente correcta, es percibida como políticamente discrecional. Ante la impericia del gobierno para explicar por qué hace lo que hace, actos legítimos de autoridad se vuelven tan sólo gestos de arbitrariedad.

La única manera de remediar la confusión conceptual y política en la cual se halla Felipe Calderón hoy es a través de la consistencia. A través de decisiones guiadas por el imperativo de denunciar privilegios y combatir ineficiencias e impedir abusos a los consumidores, de donde provengan. En los monopolios públicos y en los monopolios privados; en la Compañía de Luz y Fuerza y en Telmex; en el Sindicato Mexicano de Electricistas y en el Consejo Coordinador Empresarial; en la provisión del servicio eléctrico y en la provisión de servicios financieros; en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y en el Consejo Mexicano de Hombres de Negocios; en las cúpulas sindicales que compran ranchos y en las cúpulas empresariales que evaden impuestos; entre los líderes charros que chantajean al gobierno y los oligarcas de la televisión que lo hacen también.

En pocas palabras, Felipe Calderón tendría que demostrar que la valentía desplegada no es una valentía selectiva. Tendría que convencer que el combate a los privilegios se llevará a cabo aun contra los de casa. Tendría que enseñar que está desmantelando al viejo régimen y no sólo liquidando a trabajadores políticamente incómodos. Si no vincula la audacia aplaudida con la visión auténticamente reformista, la oportunidad que ha abierto con la liquidación de Luz y Fuerza del Centro será una oportunidad desperdiciada. En lugar de preparar huevos bien cocidos, servirá tan sólo huevos mal revueltos.

discursos de Porfirio Muñoz Ledo en 1969

2009-10-02T20:17:00.000-07:00

Discurso de Porfirio Muñoz Ledo el 20 de noviembre de 1969

Pertenezco a una generación de mexicanos que ha reconocido la obra de sus antepasados, que ha aprendido a respetar la severidad del escenario republicano y que aspira a honrar la memoria de los hechos cuyo aniversario hoy nos congrega.
Este día no es sólo ocasión para reverenciar hombres y principios a los que debemos nuestro ser nacional; es también elocuente testimonio de la unidad que vincula con su gobierno, a las corrientes políticas que se entrelazaron en la edificación del México moderno y a las generaciones que han tenido y que tendrán que asumir la continuidad; de nuestro proceso revolucionario.
Hoy la historia ha vuelto a adquirir los contornos de nuestro presente y a señalarnos líneas del porvenir, porque merced a una obra memorable de gobierno. México ha mantenido y remodelado el rumbo de una Revolución inconclusa.
De esta manera, el veinte de noviembre es ahora algo más que el aniversario de una revuelta precursora, algo más que el recuerdo de nuestro irrenunciable punto de partida, algo más que el homenaje a la iluminada vocación democrática de Madero.
En nuestros días esta fecha incorpora a su ámbito evocador el régimen constitucional y el régimen político de la República, para convertirse en el símbolo de todo un siglo del acontecer nacional. Desde la perspectiva de nuestro tiempo la Revolución compendia la lucha que el pueblo mexicano ha empeñado durante este siglo en favor de su libertad y la estrategia que ha diseñado para acrecentar su independencia.
Al definir nuestra revolución como una larga sucesión de momentos estelares, como un proceso vivo que solicita el recurso de nuevas reformas y de nuevos esfuerzos, ennoblecemos el quehacer políticoy otorgamos al trabajo de los mexicanos la relevancia de una obra histórica. De ahí que una vigorosa concepción de nuestra vida pública se haya preocupado celosamente por ubicar a la política en el plano de la historia y haya decidido abrir nuevamente el panteón n el que moran los grandes conductores de nuestro movimiento social.
En México los héroes del estado lo son también de la nación por que el avance de la comunidad mexicana, e incluso nuestra idea de patria, son consecuencia de la obra política del pueblo y de los poderes que éste ha constituido. Contra quienes sostienen que nuestra evolución política va a la zaga de nuestro desarrollo, el gobierno de la República honra en este acto al creador de nuestras instituciones políticas y reafirma que estas constituyen la síntesis y el instrumento más eficiente de nuestro progreso histórico.
El homenaje que rendimos esta mañana a la memoria del general Plutarco Elías Calles se justifica sobradamente a la luz de la historia y en función de nuestro presente. El decreto que dispuso el traslado de sus restos bajo esta bóveda lo estimó digno de unirse, en la posteridad, a las figuras de Francisco IMadero y de Venustiano Carranza por el limpio servicio que prestó en todas sus etapas a la causa revolucionaria: como soldado, como gobernante, y como estadista que fundó nuestra paz social y que puso en marcha la era constructiva de nuestro tránsito hacia la modernidad.
El gobierno de la República ha querido subrayar hoy la armonía profunda de nuestro ciclo revolucionario al reiterar simultáneamente, en el homenaje al Plan de Guadalupe, su admiración reverente hacia el jefe del Ejército Constitucionalista y al recoger una vez más la voz del pueblo que señala a Francisco Villa como un vengador auténtico de los agravios y de las servidumbres a que había sido sometido.
Respetamos tanto a nuestros muertos que no pretendemos celebrar entre ellos alianzas póstumas. Nuestra conciencia histórica es lo bastante sólida para no necesitar engañarnos, borrando piadosamente los rastros sombríos de nuestro pasado. Sabemos que las relaciones entre los personajes que hoy honra la República transcurrieron frecuentemente en la discordia.
Poco importan, sin embargo, extraviarse en el anecdotario de las pasiones, por más violentas que hayan sido para sus protagonistas o por más doloroso que haya sido su desenlace. Sabemos que siglos de represiones y decenios de corrupción habían ocultado o desfigurado la naturaleza profunda de los mexicanos; la misma que habría de revelarse brutalmente y de afirmar, en un enorme holocausto, su derecho a la dignidad ciudadana.
Sabemos también que los revolucionarios a quienes honramos pertenecen, con orígenes distintos y con acentos propios, a la tradición liberal y social que informa la historia de la República. Todos ellos habrían combatido al lado de Morelos o de Juárez si el tiempo se los hubiese permitido. Todos ellos lucharon, a su manera, por una nación independiente, libre, participante y justa. Todos ellos encarnaron, hasta el límite del sacrificio o del martirio, los ideales que animan hoy el impulso ascendente del pueblo mexicano.
La democracia se funda constitucionalmente en la representatividad jurídica de los gobiernos, pero sólo adquiere fuerza y eficacia en la medida que ensancha su representatividad política. Las revoluciones, si lo son en verdad, añaden a esos atributos la imagen igualitaria de su representatividad popular.
El pueblo, el derecho y el poder: He ahí los elementos constitutivos y los factores dinámicos de nuestro proceso revolucionario. De ahí el legado que finalmente nos dejaron —sin contradicción alguna— la presencia y la obra de Francisco Villa, de Venustiano Carranza y de Plutarco Elías Calles.
Nuestra vida como nación es “la hazaña de un gran pueblo mestizo” que —gestado y negado a la vez por la colonia— al cabo de un inmenso y prolongado esfuerzo, ha venido a incorporar su fisonomía y su personalidad al inventario de los pueblos libres.
Para ello ha debido transformarse con el ritmo de profundas convulsiones y darse caudillos extraídos de la gran masa popular. Desde la Independencia, nuestros guías no fueron miembros de una sola clase social que estuviese destinada, por el desarrollo de las ideas y de las fuerzas productivas, a ocupar su turno dentro de la cronología política.
Nuestra Revolución fue el agitado escenario donde aparecieron, irreverentes, los rostros más típicos del cuerpo social; aquellos que no encontraban sitio, sino disimulados, en los daguerrotipos de la dictadura, aquellos que ahora transcurren creadoramente —sin que nos demos cuenta— por el marco de la sociedad civil. Aquellos que otorgan a nuestro estilo comunitario, a nuestra cultura, a nuestro régimen constitucional y a nuestra política, modos de ser cuya esencia es incanjeable, a pesar de los nostálgicos y a pesar de los imitadores.
Dotar a nuestros caudillos de biografías artificiales en las que se reflejara una conducta inmaculada, sería insensato. Primero, porque es propio de los débiles atentar contra su historia y segundo; porque de nada valdría desnaturalizarlos: acabaríamos despojándolos de los atributos que son su fuerza y que constituyen a la postre el elemento más significativo de su obra pública.
Francisco Villa emerge de las rutas perdidas de la exclusión social hasta tomar los perfiles del centauro de la leyenda. Leal, agresivamente leal al dulce recuerdo de Francisco I. Madero, recorre en fuego un territorio agreste y crea, por las simbiosis del hombre y del pueblo, del combatiente y la naturaleza, la primera imagen contemporánea del guerrillero.
Nada más natural que el pueblo se viera reflejado en sus hazañas y que su figura viniese a simbolizar, junto con la del gestor sin tacha de las causas permanentes de México —Emiliano Zapata— el anuncio y el símbolo de lo que sería durante este siglo la sublevación de todos los pueblos humillados, la gran revancha contra la opresión que ha transformado el concepto de humanidad y habrá de alterar el curso dxe la historia.
Todas las revoluciones llevan dentro de sí el germen de su propia síntesis. Entre nosotros el Plan de Guadalupe es avanzada contra la dictadura, vértice moderador de la violencia e hilo conductor de la causa del pueblo. Enriquecido por el tiempo, por las ideas y aun por las pasiones, terminó resumiendo —como se lo propuso— la soberanía de la República y dando origen a la carta que convierte la fuerza de la Revolución en un nuevo derecho: la Constitución de 1917.
Venustiano Carranza acaudilla la segunda fase de nuestra lucha armada, salvaguarda nuestra tradición liberal y evita, con decisión intransigente, que el desbordamiento anticipado de las reivindicaciones y la acechanza de los intereses, pongan en peligro la independencia de la nación.
Nuestra norma suprema es el compendio, ideológico y político, de las mejores herencias de nuestro pasado y de las aspiraciones de nuestro presente. Contiene la más amplia carta de garantías individuales porque sabe que el respeto a los derechos del hombre es el ideal más alto de toda civilización y establece los mecanismos de la equidad y del progreso social, sin los cuales la libertad es fórmula vacía. Pero armoniza también las exigencias de la sociedad democrática dentro de un régimen presidencialista que confiere al jefe del Estado la responsabilidad de obedecer el mandato del pueblo y de cumplir los propósitos de la Revolución.
La Constitución es el marco de nuestro desarrollo porque crea los instrumentos políticos para transformar la sociedad en un ámbito de libertad. Carranza es fundador y es vigía.
Nos advierte que nuestra vida está inmersa en la realidad del mundo, que no hay historia sin geografía y que ninguno de nuestros proyectos —por más noble que sea— sirve a la patria si pone en peligro la integridad territorial, la independencia cultural y la soberanía política de la República. Con Juárez, con Hidalgo, es defensor esclarecido de la existencia autónoma de México.
Las grandes revoluciones contemporáneas se caracterizan por haber concretado su ideología y su derecho en sistemas políticos que desbordan los esquemas formales de la democracia. Apresuradas por alcanzar la modernidad en un solo impulso o por fundar estructuras económicas radicalmente novedosas, todas sin excepción han elegido su propia identidad política antes que la copia servil e imposible de los modelos que postularon las sociedades industriales surgidas en el siglo XVIII.
Plutarco Elías Calles comprendió que era preciso crear las instituciones políticas que aseguraran a nuestro movimiento revolucionario su continuidad histórica a fin de no reiniciar el ciclo trágico cuyos extremos son la dictadura y la anarquía; a fin de que el antiguo régimen no renaciera entre las fisuras provocadas por las facciones, por la resaca de los intereses afectados, por las ambiciones del exterior y por el escepticismo de las nuevas generaciones.
El general Calles fue un gobernante atento a los fenómenos históricos que vinieron a precisar —entre dos guerras mundiales— las ideas de nuestro siglo. Sabía que nuestros gobiernos —desde sus más remotos orígenes— reposaron en la dominación de las armas sobre su territorio. Su experiencia y su agudeza le indicaron que los hábitos políticos de la eclosión revolucionaria deberían modificarse para conducirnos al advenimiento definitivo de la sociedad civil.
Emprende y consuma la tarea de resolver las contradicciones del grupo revolucionario y de proteger a la Constitución y al régimen contra la subversión de las corporaciones que aquella había desaforado. Bosqueja e inaugura el Estado moderno mexicano con las instituciones básicas para su desarrollo, a las que da sentido e impulso con un gran Partido Nacional que rescata todas las corrientes del progreso y a las que sostiene con un ejército que reafirma la conciencia de su origen popular y de su destino republicano.
Es, en suma, el hombre que establece la paz entre los mexicanos, aquel a quien la nación debe que se hayan terminado para siempre sus luchas fratricidas. Aun en el extremo de la soledad, antepuso a toda consideración personal la imagen que se había forjado de una patria estable, vigorosa y próspera.

0 0 0

Hace nueve años, en esta misma tribuna, el ciudadano Gustavo Díaz Ordaz afirmó que a su generación correspondía buscar la concordia entre quienes pudieran hallarse todavía separados por el recuerdo de la lucha, con el fin de conjugar todos los esfuerzos en torno a las grandes metas nacionales.
Este propósito, unido a la idea de que ahora la Revolución Mexicana es, más que un simple hecho histórico, norma que inspira la conducta y actitud conciente ante los problemas de México, nos permite comprender cabalmente la actividad nacional de los años más recientes.
La Revolución ha fomentado en una misma etapa, enérgica y reflexiva, la unidad y la vigencia que se manifiestan en esta ceremonia, porque el régimen político de la República ha inspirado sus actos en los valores que hoy reverenciamos. Ha obedecido y hecho obedecer los mandatos de la voluntad popular, ha conservado intacta la autoridad del Estado y ha defendido, con el derecho, la soberanía de la nación.
Hemos vivido una de las coyunturas más cargadas de sentido dentro de nuestra historia contemporánea: momento que separaba y que ha vinculado finalmente tres decenios de desarrollo con los tres que le faltan a la revolución para cumplir su obra durante este siglo.
Al cabo de un prolongado periodo de crecimiento fuerzas e intereses ajenos a la voluntad del pueblo pretendieron divorciarlo de las instituciones de la República y los más antiguos trasfondos reaccionarios vinieron a condensarse en la idea de que el deber más imperioso para los mexicanos es disminuir la autoridad del Estado e inventar un nuevo régimen constitucional.
La sabiduría de nuestro sistema de gobierno consiste en mantener y reiniciar todas sus reformas por una estrategia de sucesivas consolidaciones políticas. De esta manera nuestro progreso se ha vuelto a la postre irreversible, porque ha cerrado el camino a todo retroceso. Hemos llegado así a un punto sin retorno de la historia mexicana que me atreveré a llamar el momento de nuestra madurez revolucionaria.
Hoy, en pocos países como el nuestro los jóvenes encuentran mejores posibilidades de identificación y de servicio dentro de la sociedad civil. En muy pocos podría escucharse verazmente la promesa que formuló aquí, hace casi dos lustros, el actual jefe de nuestra nación cuando afirmó que a sus contemporáneos correspondía ser el macizo puente por el que habrían de pasar las nuevas generaciones para hacerse cargo'de sus responsabilidades con la patria.
A los jóvenes que acepten este legado toca entender que la verdadera fidelidad a los principios de nuestra Constitución es el ejercicio conciente del talento y de la virtud porque sus mandatos contienen todas las expectativas de nuestra transformación social.
La tarea más fecunda de nuestro presente es depositar en las conciencias que nacen las razones de nuestro pasado y las proporciones de nuestro tiempo.
La historia ha de ser el alma de una educación para el porvenir. La imaginación política el mejor reducto de nuestra lealtad.
Así podremos afirmar los perfiles de nuestro ser nacional y avanzar, en la justicia y en la unidad, el tramo que nos aguarda de nuestro largo itinerario hacia la libertad.
------------------------------------------------------------------------------------

Teatro Ferrocarrilero “Gudelio Morales”, el 9 de septiembre de 1969.

Diálogo y testimonio, instante e historia, el Quinto Informe de Gobierno del presidente Díaz Ordaz ha empezado ya a cumplir su tarea en la conciencia publica. El 1o. de septiembre fue presencia viva del jefe de la nación en la comunidad mexicana, ampliada esta vez —gracias al propio esfuerzo del gobierno— por medios de comunicación que solo así, como vehículos de causas nacionales, adquieren plena justificación y sentido. Pero es también —y ésta es la razón que nos convoca— documento destinado a la reflexión y el análisis, en el que se compendia, más que la descripción circunstanciada de una obra administrativa, la explicación de un lapso anual del proceso de nuestro desarrollo, del cual el Estado da cuenta porque es su gestor y su responsable histórico.
Sería injusto emprender este comentario sin felicitar cordialmente al Comité Ejecutivo Nacional de nuestro partido y a su Instituto de Estudios Políticos, Económicos y Sociales por haber concebido y realizado la idea de difundir entre nuestros compañeros de todo el país el contenido del Informe del Primer Mandatario, fortaleciendo —con la trasmisión del pensamiento presidencial— los vínculos más profundos de nuestra organización política.
Dentro del partido, explicar y divulgar el ideario político del Presidente no constituye acto alguno de especulación intelectual, sino antes bien de confrontación y de identificación ideólogica. Quienes hemos sido honrados para el desempeño de esta tarea podemos declarar que hemos encontrado en el estudio cuidadoso del mensaje presidencial, un armonioso conjunto de tesis que interpretan por sí solas los actos del poder público y descubren las perspectivas de la comunidad nacional en este tramo de nuestra historia.
Me atrevo a calificar de ejemplares los actos efectuados con este mismo propósito en el interior de la República, porque han representado un espléndido esfuerzo de pedagogía social y porque han puesto en evidencia la capacidad de diálogo y la avidez de orientación revolucionaria de los sectores progresistas de México. Nuestros militantes han mostrado en estas jornadas su aptitud de participación política y el partido su carácter de organismo vivo, capaz de convertir la ideología en acción y de conducir políticamente las aspiraciones de las mayorías nacionales.

COMPAÑEROS:

Nada más ajeno a la rutina afirmar hoy que nos encontramos frente a uno de los textos de mayor significación para la vida política del país. Pocas veces como ahora se había visto un gobernante tan claramente decidido a señalar, por sobre las circunstancias del tiempo e incluso por sobre su propia obra, la situación general y las alternativas reales de la nación mexicana.
El jefe del Estado estimó sin duda que nos encontramos en un momento de nuestra evolución en que determinadas coyunturas —algunas previsibles y otras inesperadas— actuando simultáneamente colocan al gobernante frente a decisiones excepcionales que lo obligan a revisar la estrategia global de nuestro desarrollo, a meditar serenamente el marco histórico y la correlación de fuerzas internas y externas que informan nuestra realidad y a prever en consecuencia las eventualidades del porvenir.Si el gobernante expusiera únicamente frente a la opinión nacional el contenido y el resultado de sus actos, sin explicitar el conjunto de hechos y de consideraciones que lo llevaron a la toma de sus decisiones, haría de su obra un pragmatismo de tono menor o caería en la tentación carismática de quienes consideran justificados sus actos por el sólo hecho de haber emanado de una voluntad suprema. Razonar frente al pueblo, exponer problemas, plantear dudas y deducir certidumrbres: he ahí lo propio de la vida democrática.
El texto que hoy comentamos es; en su acepción más cabal, un documento ideológico. Lo es, no sólo porque se inspira en el propósito evidente de orientar políticamente a la ciudadanía y de impartir normas de acción a quienes militamos en este partido: lo es también intrínsecamente, porque establece una relación consecuente entre los principios, la realidad y los actos de gobierno. Lejos por igual del lugar común, de la retórica fácil o de la estimulante y encubridora utopía, que nada esclarecen y a nada conducen.
Difícilmente podrán apreciar la riqueza ideológica de este informe quienes admiten por comodidad que nuestro régimen político sustenta su doctrina en la sola reiteración de los principios generales que lo animan o en la exaltación ritual de las figuras históricas que los encarnan; menos aún quienes confunden la ideología con la fabricación de dilemas de laboratorio y con la traducción de esquemas políticos o culturales que son o fueron fruto de otros contextos y menos todavía quienes creen que los graves problemas del país encontrarán solución “automática” si se alienta a los detentadores de la riqueza a fin de que no se interrumpa el proceso de capitalización y aumente sin cesar el “tamaño” de nuestra economía.
El análisis de la realidad formulado por el Presidente en su mensaje nos aleja a la vez de la política de catecismo y componenda del desarrollismo mecánico y de las prédicas milenaristas. Condena desde luego a quienes por conformismo, por interés o por irresponsabilidad social han asumido una beata complacencia ante la imagen externa de nuestro progreso. “Acelerar el desarrollo —nos dice en un pasaje— pa tiempo”. En otros nos recuerda que todo lo que el obra del mero progreso, resultado del simple paso del tiempo”. En otros nos recuerda que todo lo que el pueblo mexicano ha hecho en el curso de su historia y todo lo que habrá de cumplir en el porvenir no le será dado sino merced a un esfuerzo tenaz y prolongado que haga posible la prosperidad y la reforma social.
En frase que sobrecoge por su franqueza y gravedad afirma: “Nuestro pueblo ha superado, en las condiciones más precarias y adversas, los mayores peligros que pueden amenazar a una nación.” Alude enseguida a los “sistemas de servidumbre y explotación” con que iniciamos nuestra vida como nación independiente, a las “amenazas” que hemos sufrido contra nuestra “integridad territorial, soberanía, subsistencia y patrimonio cultural” y a los “obstáculos, carencias y limitaciones”, determinadas por el reto de nuestra geografía a la que no duda en atribuirle los calificativos de “difícil”, “hostil”, “pobre”, “avara” y “despiadada”.

Sustrato Real de Inconformidades *
* Subtítulos de la Redacción.

A pesar de que la revolución ha generado la etapa de desarrollo más prolongada de nuestra historia, a pesar de que en muchos renglones —como en el agrario— nuestro régimen político ha logrado aliviar “males de siglos”, a nuestros problemas tradicionales, heredados de las “férreas estructuras del pasado” se han venido a sumar otros, inherentes a la etapa actual de nuestra evolución. A tal punto —y aquí la denuncia, sube de tono— que el resultado doloroso de antiguas y nuevas servidumbres es “una defectuosa distribución del ingreso nacional, que va desde la miseria hasta el exceso, y que da lugar a un irritante y ostentoso desperdicio, de cara a una secular pobreza.”
He ahí descrito, sin concesiones, el “sustrato real” de muchas inconformidades y de las preocupaciones más hondas del régimen político de la República y de la ciudadanía conciente del país, que “demandan políticas económicas y sociales más amplias” y que “sugieren profundas transformaciones en todos los órdenes de la vida nacional”. No nos encontramos, sin embargo, frente a ninguna encrucijada; esto es, frente a una incertidumbre que pusiera en duda la validez del camino proseguido hasta ahora y nos colocara frente a la angustia de rectificar el rumbo. No podemos tampoco alentar la esperanza de que con la “prédica de un voluntarismo aventurero”, impulsando al país por “entusiasmos intermitentes” o por “euforias momentáneas” será factible obtener, al mismo tiempo, la consolidación definitiva de nuestra soberanía, el progreso económico y la justicia social, sin detrimento de la democracia política.
Ninguna de estas metas pueden ser alcanzadas fuera del orden constitucional. Así lo estima nuestro pueblo, que rechaza la violencia y lo afirma el gobierno de México, al que le preocupa “resolver lo más a fondo posible nuestros problemas”. La aventura romántica “nos está vedada”, asegura enfáticamente el presidente Díaz Ordaz —y añade—, “nuestra responsabilidad nos prohibe actuar precipitadamente; el destino del país es lo que está en juego”, para finalmente advertir que la temeridad hace en ocasiones que los hombres o las corrientes políticas se coloquen, “sin darse cuenta, al servicio de causas que precisamente quieren combatir”.

COMPAÑEROS DE PARTIDO:

Durante más de 40 años nuestro instituto político ha venido cumpliendo celosamente una misión: asegurar la continuidad del proceso histórico iniciado por la Revolución Mexicana, fortalecer el régimen político con el apoyo mayoritario de la ciudadanía y hacer operar en la realidad los principios que inspiraron al movimiento armado de 1910 y a los constituyentes de 1917. La obra toda de nuestro partido se funda pues, en la convicción expresada, de manera categórica, en su Quinto Informe de Gobierno por el jefe del Poder Ejecutivo: “lo propio de una auténtica revolución es mantenerse siempre inconclusa”
Nuestro partido ha perdurado y ha acrecentado su poder porque ha triunfado en su propósito de conservar la legitimi-dad constitucional, la legitimidad histórica y la legitimidad popular de los gobiernos de la Revolución Mexicana.
La obra de dimensiones excepcionales llevada a cabo por los gobiernos de la República durante varios decenios ha venido a confirmar la razón que asistía a los constituyentes de 1917, cuando “una amarga experiencia histórica de injusticias y de frustraciones” los decidió a “adjudicar al Estado un papel primordial en la promoción del desarrollo nacional y en la solución de los problemas de nuestro tiempo”. Nuestro régimen político sabe por ello que para continuar realizando su misión habrá de seguir contando con el apoyo de las mayorías y “orientando sus actos en el mandato del pueblo”. Sólo así podrá conservar integramente su legitimidad y su capacidad de acción revolucionaria.
Acción revolucionaria, lo reitera el presidente Díaz Ordaz, significa hoy “arrancar a la gran masa nacional de su pobreza”. “Urgencia ante la que no podemos y no debemos responder con la simple consolidación de las estructuras económicas actuales”. Ya que la estabilidad por ellos alcanzada “si no se traduce en más pan para los humildes, en techo, en seguridad social y en oportunidades de formación para sus hijos, es logro totalmente secundario”.
“Estamos proyectando un modelo propio para nuestro futuro”, lo que quiere decir que las soluciones de ayer no son las de hoy ni deberán ser necesariamente las de mañana. El Jefe del Ejecutivo nos ofrece una imagen a la vez cíclica y orgánica de nuestro proceso revolucionario cuando afirma que las reformas efectuadas por nuestro movimiento social hicieron posible la estabilidad y el crecimiento, obteniendo así el consenso de las mayorías nacionales, pero que una vez logrados estos objetivos es indispensable, para cumplir nuestro propósito más alto —que es el bienestar del hombre— implantar nuevas y más profundas reformas. De esta manera, el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo que nos manda la Constitución de la República se vuelve “condición real de progreso a la vez que propósito normativo de la justicia social”.

Las Ideas de los Mexicanos *
* Subtítulos de la Redacción.

A la luz de estos conceptos la herencia más preciada del régimen de gobierno del presidente Díaz Ordaz es la consolidación del marco de nuestro desarrollo por la afirmación de la soberanía interna y externa del Estado, por la continuidad de la política social y por la extensión sin precedentes de la obra nacional de infraestructura.
En todo el mundo existe la convicción de que los últimos movimientos de rebeldía y de protesta han dejado como secuela inmediata el aumento de poder de los enemigos del cambio social. Con la más estricta objetividad podemos afirmar que los conflictos sociales que tuvieron lugar en México y que llegaron a poner en peligro la paz pública no dejaron como saldo el más mínimo incremento de poder o de influencia en favor de quienes se oponen a la transformación acelerada y a la autonomía del país.
El Jefe del Estado mexicano ha puesto en este informe especial acento a los actos de su administración que atestiguan la posición soberana de México frente al exterior y que propician vías de desarrollo económico cada vez más independientes, Al mismo tiempo subrayó las decisiones que en materia agraria, laboral, económica y de comunicaciones dan testimonio del ejercicio consecuente de las atribuciones que la Constitución ha concedido al gobierno como representante de la voluntad nacional.
Díaz Ordaz dijo, reiteradamente, que ninguna presión obligaría al gobierno a “mediatizar la soberanía de la nación” y, podernos añadir con justicia, que no permitió tampoco que se deteriorara la autoridad que el Estado ejerce sobre los intereses particulares que componen la comunidad mexicana. Con esta intención ha dicho que “ningún grupo, ningún sector, ninguna clase tiene el derecho de imponerse a los demás. La voluntad mayoritaria del pueblo mexicano es la que decide”. En ejercicio de ese mandato, el Poder Ejecutivo tomó sus decisiones y la responsabilidad que asume, es —al mismo tiempo— la reafirmación de la soberanía externa del Estado y de la supremacía del poder público en el interior del país.
Las ideas políticas de los mexicanos de hoy a las que alude el presidente Díaz Ordaz se compendian en tres direcciones distintas: una la encarnan quienes suponen que “el mañana priva hoy” y piensan que la ruptura de nuestras instituciones jurídicas y políticas nos permitirá acceder a otro tipo de sociedad, que algunos han ya prefigurado y cuya imagen otros no aciertan a concretar. Otra tendencia está representada por quiénes baa obtenido mayor participación en el progreso y en los frutos del esfuerzo nacional. Estos grupos —que tal vez no excluyan a miembros del sector público carentes de vigor revolucionario— esperan que sea preservado el Poder Institucional de la República para continuar promoviendo un desarrollo que solo a largo plazo redundaría en beneficio de las mayorías. En este supuesto, inaceptable también para el Jefe del Ejecutivo, nuestro sistema político se tornaría en en una máscara de la injusticia y en cómplice de un régimen de servidumbre social y nacional.

Crecer y Prosperar Unidos *
* Subtítulos de la Redacción.

Nuestra meta, según la define el presidente Diaz Ordaz es “crecer y prosperar juntos” ya que “la riqueza producida debe ser compartida por todos”. Para lograrlo, las instituciones políticas mexicanas deben conservar el carácter que las justifica histórica y políticamente: ser instrumentos revolucionarios en acción permanente.
Entre estas instituciones guarda un papel preminente el Partido Revolucionario Institucional cuyos principios y programa de acción están ordenados precisamente según el pensamiento que hoy confirma, esclarece y afianza con actos el más distinguido de sus miembros: Gustavo Díaz Ordaz. La función electoral, —ha dicho el Presidente— es la prueba suprema de una democracia. Agregamos nosotros la prueba suprema de los partidos políticos reside en la congruencia ideológica, en la obra realizada y en la aptitud para gobernar de que hayan dado inequívoca prueba los hombres que ha propuesto para el ejercicio de los cargos públicos, frente a la soberanía nacional.
La obra de gobierno y los rumbos señalados al país por el Jefe del Ejecutivo Federal constituyen hoy el mejor respaldo y la argumentación más concluyente que nuestro partido pueda ofrecer a la ciudadanía en favor de su causa.
El Estado mexicano invita a todos los jóvenes a participar activamente en las cuestiones públicas sin que se vulnere el orden constitucional, a fin de que se afirme la democracia junto con el progreso y la justicia. La colaboración entusiasta de las mayorías nacionales, que no es la aceptación pasiva de las estructuras, son en México el verdadero fundamento de las instituciones de la República. Acrecentar esta participación significa además optimizar la capacidad de acción del Estado revolucionario mexicano.
Por esta razón, el partido ha llamado a todos nuestros compatriotas, por la voz del presidente de su Comité Ejecutivo Nacional, Alfonso Martínez Domínguez a fortalecer la alianza de las fuerzas mayoritarias de la Nación a fin de continuar impulsando “la transformación progresista de la sociedad mexicana”.
Entendamos en todo su alcance esta frase del primer Mandatario, que encierra una advocación: “Los revolucionarios de México no podemos ver con temor a quienes desean ser revolucionarios” y digamos a quienes son patrióticamente inconformes y en particular a la nueva generación que nuestro partido no ha tendido ni tenderá jamás emboscadas políticas a los hombres de convicción ni a los sectores ideológicamente más avanzados de nuestro país. Encontrarán siempre la solidaridad de quienes sabemos que las puertas del progreso social no están cerradas, pero que sólo se abren por medio de la unidad y de la acción responsable.

Compañeros:

Como miembro de este partido y como mexicano que confía honestamente en el destino de la nueva generación, nada me ha conmovido mas hondamente en el texto del V Informe que el valor moral y la lucidez histórica con que el Presidente de México reitera su confianza en la “limpieza de ánimo y en la pasión de justicia de los jóvenes mexicanos”.
Nuestra Revolución Nacional es obra de sucesivas generaciones y el mexicano de hoy tiene una fé ilimitada en las posibilidades de realización de sus hijos en cuya presencia ve ya el fruto de esfuerzos y sacrificios seculares. No se trata de la prolongación de un egoísmo, ni siquiera de una esperanza de realización transpersonal, porque admira su aptitud para la novedad y entiende que mejores condiciones de formación y de maduración, los llevarán tal vez a edificar un mundo diferente del nuestro. Por eso nos dolemos ante la espectativa de que nuestros jóvenes naufraguen en la desilusión o frustren sus empeños por no poder o no querer descifrar las estructuras de la civilización que están llamados a transformar.
Nunca como ahora la educación ha sido una dimensión de la política. El porvenir que ambicionamos depende en gran medida de las fórmulas que encontramos conjuntamente, las dos generaciones, para preservar la continuidad esencial de nuestra historia y para afirmar un México nuevo fundados en la realidad y en la imaginación creadora. Esta es, la última lección que recojo de un informe ejemplar.

patido pirata

2009-09-22T21:30:00.000-07:00

en las próximas elecciones en Alemania el Partido Pirata probablemente obtenga más del 3 % de la votación total.

¿que se sabe de esta novedosísima propuesta aún incipiente pero que se está regando como pólvora por todo el mundo ?

http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Pirata_Internacional

a 70 años de los hechos más obscuros

2009-09-22T21:26:00.001-07:00

http://molotov-ribbentrop.blogspot.com/

'Provoca crisis implosión social' , Roger Bartra

2009-09-19T11:54:00.000-07:00

El escritor Roger Bartra regresó a México luego de una estancia en Inglaterra.
Foto: Archivo

Cunden desencanto y despolitización ante falta de opciones, señala escritor

Daniela Rea

Ciudad de México (19 septiembre 2009).- Hace unos días el escritor Roger Bartra regresó a México después de pasar un año en Londres. Al aterrizar encontró un País más preocupado por los efectos sociales de la crisis económica que por la crisis misma.

Mientras políticos, religiosos y empresarios que auguran un estallido social, el sociólogo y antropólogo considera que está ocurriendo lo contrario: una implosión social, seres cada vez más ensimismados en sus propios problemas y arañando la sobrevivencia, una explosión hacia ellos mismos cargada de fracaso y desesperanza.

Lo grave, advierte en entrevista, es que no se sabe cómo o dónde saldrá ese resentimiento social acumulado en las personas.

Luego de leer diarios, hablar con amigos, ver a uno de sus hijos desempleado por la crisis y a una de sus hijas con dificultades para colocarse en algún empleo, Bartra encuentra una certeza: el mundo se debe ir acostumbrando a vivir la llamada "modernidad líquida", que se caracteriza por ser inasible y por la ausencia de caminos.

Dependerá de la sociedad, apunta, cómo se canalicen los efectos de la crisis.

- ¿Cómo percibe la crisis en México?

Lo que he observado es que la gente está preocupada por las consecuencias sociales de la crisis, no tanto por la crisis misma. La violencia, los robos, el temor al estallido social, son los fantasmas que recorren al país.

-¿Coincide con esos temores? Hemos visto aumento de robos...

Se han visto y están ligados a la supervivencia, pero creo que predomina esta lucha por la supervivencia a una lucha de carácter social encaminada a provocar un estallido.

Hay políticos que desearían que aquí hubiese brotes como los que hubo en Argentina con los piqueteros, o como los ocurridos en Ecuador o Bolivia. Son políticos que tienen visiones tenebrosas y apocalípticas de la realidad, que usan como un recurso crítico, un poco superficial, como si se pudiera encontrar culpables de la crisis. Pero no han sucedido los brotes. No los descartaría, pero no me parecen demasiado probables, no están en las tradiciones de la política mexicana. Cuando hay una gran tensión, se da luego una contracción de la gente, hasta de los políticos.

Sí se percibe una gran tensión social, una gran inquietud, un gran desencanto, una desesperanza, pero me parece que lo que está ocurriendo más que un estallido social es una implosión social, que es peligrosa, maligna, malsana, pero no genera las condiciones de estallido social, sino una rabia contenida, un estallido al revés.

Las crisis económicas generan despolitización, desmovilización. La gente está muy ocupada resolviendo sus problemas, preocupada por la supervivencia. En ese sentido se acentúa cierta marginalidad política, de importamadrismo, la prioridad es la supervivencia, evitar la catástrofe, la miseria, encontrar empleo, conseguir dinero, salir de la pobreza.

Creo que eso puede generar en los próximos años una fuerte despolitización y lo estamos viendo aquí, lo hemos visto en otras partes de América Latina. En la sociedad cunde el desencanto, un desprecio por la democracia, por los partidos políticos, por las instituciones políticas.

- ¿Ocurrió así con la crisis de 1995?

Sí, una de las consecuencias fue la desmovilización y un retraso en la transición democrática que, siendo optimistas, es de 20 años.

- ¿Qué podría pasar con todo ese resentimiento social acumulado?

Se acumulan rencores, rencores muy fuertes. Es difícil prever de qué manera van a estallar y los rencores cuando estallan toman chivos expiatorios y esos pueden ser los políticos.

Es difícil prever hacia dónde se dirigirán esos rencores. Los políticos ya están en la sucesión presidencial y eso va a ser un espectáculo que posiblemente será degradable y que deje a su vez más rencores.

- ¿Cómo sacarle partido a este resentimiento?

Creo que esa amargura se puede transformar en el reconocimiento de que es necesario cambiar, impulsar las reformas para lograr el tránsito a una cultura moderna, postmoderna; que esa amargura sea un motor para el desarrollo económico, como ha ocurrido en India y Brasil; que sea una cultura alternativa capaz de reconocer que es necesario un desarrollo económico y no estar en una actitud contraria todo el tiempo, anticapitalista, antipartidos, antitodo. No da buenos resultados, es necesario realmente construir alternativas, fomentar el desarrollo de una cultura moderna.

- ¿Que enseñanza le dejó a usted la crisis económica?

Que el capitalismo tal como lo conocemos no es un sistema estancado, sino que está cambiando, aunque no sabemos cómo. (Mis hijos) han reconocido que van a tener que vivir en una modernidad líquida, en la precariedad del empleo. No es como hace 20 años, cuando buscar un empleo implicaba hacer una carrera, estabilizarse hasta la jubilación. Eso se acabó. Todo fluye y el trabajo se caracteriza por su inestabilidad, por su dispersión y hay que adaptarse a este futuro.

- Cambios en percepción de la vida...

La misma noción de hacer carrera en un oficio, una rama de la producción, se va diluyendo. Entonces no hay la idea de carrera en el sentido de que se va por un camino que puede ser sinuoso, con disyuntivas, pero es un camino a fin de cuentas. Ahora se tiene la impresión que no hay camino, las mareas van para un lado, uno para otro lado y no se acumula experiencia.

campaña a voces

2009-07-07T18:08:00.000-07:00

votos anulados

2009-07-05T20:37:00.000-07:00

el sentido antipolitico y el autoritarismo

2009-07-04T07:49:00.000-07:00

Una de las críticas más frecuentes al llamado movimiento anulista, es que expresa un sentimiento antipolítico precursor del autoritarismo.

Falso.

Justo ayer en varias editoriales de La Jornada, (Hernández, Boltvinik , Garrido) llaman a votar casi suplicando por el PT y Convergencia para así apoyar al López Obrador a quien todavía llaman presidente legítimo.

Y es que uno de los rasgos de esta elección es un sentimiento generalizado de apatía a la clase política del país no obstante los 24 millones de spots llamando a votar por los candidatos de los partidos.

En medio de una profunda crisis económica, - la más severa desde 1931- , y después del conflicto poselectora del 2006, no era raro que surgieran opciones populistas, esas sí Pro Políticas, siempre listas para aprovechar la desgracia ajena y Sí presentes en la boleta electoral.

Pero tenemos buenas noticias:

Este sentimiento antipolítico general, ha contribuído a exhibir esta opciones, como algo casi ridículo; Sus peroratas, exageraciones y diagnósticos y soluciones sin fundamento, han generado poquísimo entusiasmo, implícitamente reconocidos en los artículos señalados.

Y es que detrás de este sentimiento antipolítico es clara la convicción de que antes que los caudillos mandamos los ciudadanos, quienes exigimos resultados a nuestros gobertantes y no rollos ideológicos, a quienes no nos gusta que nos manipulen, acarreen y decidan por nosotros.

El movimiento anulista es en este sentido un freno al autoritarismo y es en realidad precursor de una mejor democracia

Lorenzo Meyer ¿ anulista ?

2009-07-03T09:38:00.000-07:00

En el editorial del Reforma del jueves 2 de julio, Lorenzo Meyer, intenta darle al voto anulado un significado muy forzado que en mi opinión no tiene.

No le queremos hacer al antropológo para buscar el significado de anular, pero creo que el propio hecho de sacar la credencial, ubicar la casilla y hacer la cola en domingo, habla de cierta confianza en nuestro sistema democrático.

Pero el hecho de al final de la historia, ya solos dentro de la casilla, decidamos anular deliberadamente, significa que las opciones que se nos presentan no nos gustan;

es un rechazo a las reglas que nos impusieron de común acuerdo todos los partidos.

Esto incluye también al movimiento de López Obrador, que este investigador ha apoyado.

Recordar que el PT, Convergencia y PRD son partidos subsididados que Sí, aparecen en la boleta.

Quien coincida con su proyecto, tiene todo el derecho de votar por ellos.

Nosotros NO.

que no todos los partidos son iguales

2009-07-03T09:35:00.000-07:00

comentócratas de prestigio han dicho que en realidad sí existen difencias entre los partidos políticos

totalmente cierto...

unos son malos, y otros
peores

sobre el riesgo de la antipolítica de Krauze

2009-06-28T10:44:00.000-07:00

No entiendo la actitud repetida de varios santones de la democracia que sermonean desde alguna pretendida superioridad al movimiento anulista como si fueramos infantes inmaduros y mal informados

Contesto en rojo a las razones que expone en contra de nuestra voluntad de anular.

El riesgo de la antipolítica

Enrique Krauze
28 Jun. 09

Todas las iniciativas cívicas son respetables pero algunas son más respetables que otras. La idea del voto en blanco pertenece a esa segunda categoría. Aunque comprensible por el pobre desempeño de muchos actores individuales y colectivos de nuestra "clase política", el acto, en el fondo, participa de la misma mentalidad dependiente que imperaba en el pasado: antes se esperaba que el Presidente de la República lo hiciera todo; ahora se espera lo mismo de los legisladores, los partidos, los gobernadores y los políticos en general. Nosotros los ciudadanos somos meras víctimas, sólo estamos -en el mejor de los casos- para protestar, y la mejor protesta es una huelga de votos caídos, un gandhismo instantáneo, happening mediático, un acto que dura un minuto y, mágicamente, transforma al país. No es así. La propuesta es desaconsejable, por varias razones:

1) Distorsiona, confunde, devalúa el sentido del voto, ante una mayoría de ciudadanos que lleva poco tiempo de ejercerlo. En la cuenta larga de la historia, han pasado apenas unos minutos desde el nacimiento de nuestra democracia, aunque en realidad hayan pasado poco más de diez años. "México transitó -dice Vargas Llosa- de la dictadura perfecta a la democracia imperfecta". La frase reconoce un progreso que nosotros no valoramos. Todas las democracias son tensas, conflictivas e insatisfactorias. El votante debe aprender a mejorar la democracia, pero la manera de hacerlo es ejerciendo el voto cada vez con mayor inteligencia e información, no denegándolo.

¿Que no ha visto Krauze la basura electoral que atasca las calles y todos los medios de comunicación pagado con nuestro dinero?
Está más claro quien ha devaluado y pervertido la democracia

Ahora resulta que quienes protestamos por ello somos los culpables.

2) Da a entender que no hay opciones políticas. Más allá de los magros resultados de los partidos, sólo el EPR y los abogados de la anulación del voto parecen creer que en México todas las propuestas políticas y todos sus representantes son iguales e igualmente deficientes.

Las diferencias de fondo entre los partidos son mínimas .
Sus declaraciones de principios están llenas de generalidades y lugares comunes. Hablan de deseos pero n0 del cómo. Cuando llegan al poder, y salvo contadas excepciones, actúan en base a intereses ajenos a sus representados quienes con la legislación actual no contactamos con las vías legales para exigirles cuentas.

3) Generaliza la naturaleza de la elección. "Para los anulistas -escribe el politólogo Inocencio Reyes Ruiz- no hay la mínima consideración a la diversidad de regiones, estados, municipios y comunidades. Para ellos la elección del próximo 5 de julio es singular, única e indivisible. Es cierto que la renovación de la cámara de diputados es de indudable trascendencia para la vida pública del país, pero no es la única; y para millones de votantes no es la más importante. El 5 de julio hay varias elecciones y muchas votaciones: seis gobernadores, 11 congresos locales, centenas de alcaldes, millares de regidores. Hay municipios gobernados tan atrozmente que la anulación del voto sería la ratificación del poder caciquil. Lo mismo se puede decir de los gobernadores: hay estados donde los ciudadanos, hartos de la arbitrariedad y la corrupción, quieren votar para derrocar al partido postulante. Hay comunidades enteras, en fin, en que votar es asegurar la continuidad de buenos gobiernos".

Nadie obliga, ni contamos con los inmensos recursos públicos para coaccionar como hacen lo partidos.

En los casos que existan buenos candidatos o el voto útil sea relevante, pues votar por un candidato sin duda

4) Alienta la antipolítica. Para un curso rápido sobre los estragos de la antipolítica es bueno acercarse al caso venezolano. En los años noventa, el repudio radical e indiscriminado de los partidos por parte de un sector influyente de la sociedad venezolana (en particular de los intelectuales y las figuras mediáticas) provocó la emergencia natural del caudillo que llegó al poder para limpiar esa "miasma", "para salvar al país" y... para quedarse con él a perpetuidad. En las elecciones parlamentarias de Venezuela en 2005, la oposición optó por no competir, lo cual dio un cheque en blanco al régimen chavista. Si un caudillo llega al poder en México, llegará para quedarse. Los votos en blanco o en negro le tendrán sin cuidado.

Para " otro curso rápido", (ver Hanna Arent) debería saber que los autoritarismos necesitan de la exacerbación de la política para llegar y mantenerse en el poder; ideología, fuerza estatal, liderazgo, consignas, banderas, formaciones etc. son su alimento.

el sentimiento antipolitico es un signo de una particpiación civil madura y es típica en democrias avanzadas.

5) Desalienta la participación ciudadana. Una consecuencia natural de la antipolítica -por esencia negativa, reactiva, pasiva- es la desmovilización. Y esto es lo más grave porque el país sufre un déficit inmenso de participación cívica. Esta participación no puede residir sólo en el acto de votar por un partido o anular, en su caso, un voto. Necesitamos vigilar permanentemente a los partidos y a los representantes populares, como ocurre en cualquier democracia madura. Y necesitamos mucho más: la verdadera participación cívica no es instantánea: es prolongada, constante, fragmentaria, silenciosa, difícil y anónima. Se ejerce de abajo a arriba: en la manzana, la delegación, el municipio, el estado, el país.Octavio Paz dijo que México se ha visto siempre bajo la imagen histórico-mítica de una pirámide. Desde hace apenas dos décadas trabajamos para desmontar pacíficamente, piedra por piedra, esa pirámide, para construir una plaza pública libre y abierta. El proceso no llevará siglos pero sí años, quizá largos años. Su instrumento específico es el voto, esa sencilla pero imprescindible expresión de la conciencia individual en una democracia. No es aconsejable pervertirlo.

Sólo le puedo contestar creo que simplemente no conoce la legislación electoral vigente en su país. Ahí puede comprobar quien inhibe la participación democrática.
Controla, castiga, prohibe y afianza el monopolio de los partidos.

En realidad el moviemiento anulista o por el voto independiente, llama a participar en la elección de una forma legal y sobre legítima.

Es un movimiento activo, decentralizado y espontáneo mantenido con recurso propios.
Es posiblemente la vanguardia del democracia en México

23 razones para votar ?

2009-06-25T23:56:00.000-07:00

para José Woldenberg:

Me parece un error confundir abstención con anulación activa y voto con democracia.

Es cierto que a la abstención no tiene lecturas claras, pero la anulación activa, es este contexto sí las que las tiene. Significa hartazgo con nuestra clase política, (incluso con quienes votan por el Hombre Araña. Los errores se sabe bien son el 2.5% no el 10%).

Puede haber propuestas donde no exista consenso entre los anulistas, pero es sorprendente la similitud de ideas en la mayor parte de las decenas de grupos, y sorprende porque son casi todos son espontáneos y nadie los coordina;
Empecemos solo por la disminucion radical de dinero publico a los partidos, candidataturas independientes, referéndum etc. que en la agenda de estos grupos aparecen recurrentemente.

Afirma que "el voto" , así solo, ha traído avances. Falso.
En una buena parte de los regímenes autoritarios también ha existido votación, incluso en muchos casos, los dictadores han llegado al poder mediante el voto.
El voto requiere un marco institucional sólido, abierto y libre que conjuntamente genera la democracia.
La democracia no existe sin votos, pero los votos solos no aseguran nada.

Ese es el problema.
El marco electoral actual que nos impusieron los partidos no favorece el avance que menciona.
Quieren que participemos y han gastado nuestro dinero escandalosamente para motivarnos. Casi 1 spot por votante recursos publicos a raudales y nos convirtienron en la democracia más cara del mundo en un país con 35 millones de pobres, en una campaña masiva sin parangón en la historia, cosa que parece no preocuparle.

Por eso protestamos.
justamente porque sí creemos en la democracia muchos, no les haremos caso, no seremos comparsas de una farsa y anularemos nuestro voto.

SV

anexo

23 razones para votar
José Woldenberg25

Jun. 09

Porque:

1. Los votos construirán gobiernos estatales, ayuntamientos, congresos locales, jefaturas delegaciones, asamblea legislativa y Cámara de Diputados.2. Los votos cuentan.3. Cuentan desde hace muy poco.4. Existen diferentes opciones.5. Es una falacia que todos sean lo mismo.6. Resulta una elaboración intelectual insostenible que los políticos y los partidos no puedan diferenciarse.7. La derivación política de esa construcción intelectual recuerda a los discursos antipolíticos elementales y reduccionistas: una "clase política cerrada, amafiada, incapaz" contra un pueblo "noble, incorruptible, virtuoso".8. La abstención no cuenta.9. La abstención también puede ser leída como consenso pasivo.10. La abstención se alimenta de muy diferentes humores públicos: la resignación y la distancia, la crítica, la inercia y el desprecio a la política en bloque.11. El voto nulo -no la abstención- tendrá también diferentes nutrientes: los errores, las gracejadas (votar por El Hombre Araña, por ejemplo) y la crítica indiferenciada al mundo de la política y los partidos.12. El voto nulo en sí mismo no expresará más que hartazgo, desencanto, malestar.13. Cada uno de los que está llamando al voto nulo al enunciar sus razones entra en contradicción con otros que también dejarán su voto en blanco. Ejemplos: los que llaman a anular el voto porque están en desacuerdo con la reforma de 2007 contra los que no quieren que los tiempos de radio y televisión vuelvan a ser comercializados; los que desean la posibilidad de reelección inmediata de los legisladores contra los que se expresan contra "la partidocracia"; los que demandan acabar con los diputados plurinominales y los que quieren que las minorías tengan representación. Votarán en blanco los que añoran el viejo verticalismo y los que ambicionan más y mejor democracia.14. Los padres y madres del voto nulo tienen solo en común eso: malestar.15. Votar es la punta de un iceberg civilizatorio que supone la existencia de corrientes político-ideológicas organizadas (partidos), que expresan la diversidad existente en la sociedad, que han encontrado un método participativo y pacífico para nombrar gobiernos y órganos legislativos, lo cual coadyuva a la coexistencia de la pluralidad.16. El mundo de la representación plural lo forjó la gente votando. En 20 años, a través del voto, el universo institucional cambió de manera radical. De un espacio ocupado (prácticamente) por una sola fuerza a un espacio habitado por la diversidad. (Datos: 1988, todos los gobernadores, todos los senadores y el 82 por ciento de los diputados eran del PRI; hoy tenemos gobernadores de tres partidos y en el Senado y la Cámara de Diputados ninguno tiene mayoría absoluta de escaños. Y eso lo realizaron los ciudadanos votando).17. El voto ha sido un instrumento inmejorable para ampliar el ejercicio de las libertades.18. Si algunos de los que llaman a anular el voto quieren participar en el espacio de la representación política tendrán, más temprano que tarde, que organizar su propia opción, y en ese momento aparecerá un nuevo partido (Ni modo, son inescapables).19. El voto nulo tiene además un tufo de desprecio hacia una institución central de la República: la Cámara de Diputados. Porque me pregunto: ¿cuántos de los que llaman a anular el voto lo harían si lo que estuviera en juego fuera la Presidencia de la República?20. Hay que crearles un contexto de exigencia a políticos, partidos, congresos y gobiernos. Pero no es abandonando la plaza y dejando que otros decidan la mejor opción.21. Los preocupados por la vida política del país están obligados a generar diagnósticos y propuestas de reformas, fórmulas de organización, agendas que graviten sobre la toma de decisiones, mecanismos de rendición de cuentas, en una palabra, una trama civil que eleve la presencia de las organizaciones y las propuestas que emergen desde la sociedad. Y ello no está ligado, necesariamente, al voto nulo.22. Los propios partidos, por necesidad o por virtud, han incorporado a sus listas a ciudadanos no afiliados a ellos (ejemplos: Guadalupe Loaeza -PRD-, Gastón Luken -PAN-, Alejandro Gertz Manero -Convergencia- Jaime Cárdenas -PT-, Miguel Galván -PSD-).23. Porque "todo lo que es también puede no ser" (Milan Kundera, Un encuentro, Tusquets, México, 2009, P. 100). Y espero que un día no nos encontremos sin partidos, elecciones, Congreso plural, división de poderes y súmele usted.Ahora bien, quiere usted abstenerse o anular su voto, hágalo. Está en su derecho. Piense, sin embargo, en los que ya asumen su representación.

México SOS "Mi voto por tu compromiso" ambiguo y general

2009-06-20T09:07:00.000-07:00

México SOS:

Estoy de acuerdo en que es necesario presionar a nuestros gobernates para que cumplan su función

Pero francamente los compromisos que buscan en su programa "Mi voto por tu compromiso", me parecen demasiado ambigüos y generales; una vez que los firma un candidato qué significa cumplirlos?
cómo medirlo ?

Creo que la mejor forma de presión real es anular el voto o votar por candidatos independientes.

Me parece que deberían haber sido más respetuosos y abiertos con quienes optamos por esta opción legítima y hasta legal.

Sergio V

Anular es votar ,Denise Dresser

2009-06-15T21:30:00.000-07:00

Anular es votar. Es participar. Es ir a la urna y depositar una boleta para expresar el descontento con un sistema democrático mal armado, que funciona muy bien para los partidos pero muy mal para los ciudadanos. Hemos construido una democracia parcial en la cual existe la capacidad de votar pero no de sancionar. Es como si usted -lector o lectora- contratara a un empleado, le pagara el sueldo durante los próximos tres años, y no pudiera despedirlo o castigarlo si su desempeño es malo, o atenta contra el bienestar de la empresa. Eso es, en efecto, lo que hemos venido haciendo: votando por personas a las cuales nunca volvemos a ver, cuyo comportamiento en el Congreso desconocemos, cuyo incentivo para representarnos es nulo porque al final de su periodo saltarán a otro puesto. Porque no hay reelección pero sí hay trampolín; porque nos han otorgado la capacidad para llevar a alguien al poder, pero no contamos con instrumentos para asegurar que lo ejerza en nuestro nombre. La anulación no busca acabar con la democracia sino aumentar su calidad y su representatividad. La anulación no intenta dinamitar el sistema de partidos sino mejorar su funcionamiento.Anular es votar. Es contribuir. Es ir a la urna y votar por "Esperanza Marchita" o por cualquier candidato independiente, usando el único instrumento con el cual contamos. El único mecanismo -imperfecto, difuso, chato- que nuestra democracia trunca ofrece hoy en día. Porque llevamos años pidiendo que los partidos democraticen el sistema, sin que lo hayan hecho. Porque llevamos años exigiendo que combatan la corrupción, sin que hayan mostrado la menor disposición a ello. Porque llevamos periodo legislativo tras periodo legislativo de bancadas que congelan iniciativas prometidas durante la campaña y archivadas cuando llegan al poder. Porque queremos ayudar desde afuera a los que están intentando reformar desde adentro; a aquellos que enfrentan cotidianamente la resistencia de partidos autistas que defienden intereses enquistados.Y esa inercia no se puede combatir -ya lo hemos visto- con lo que algunos proponen como solución. No basta con formar otro partido, si acaba corrompiéndose para sobrevivir. No basta con cabildear a los legisladores, si su futuro no depende de escuchar a los ciudadanos sino de disciplinarse ante su líder parlamentario o algún poder fáctico. No basta con organizar otro foro -como los tantos que hubo en torno a la reforma del Estado- para fomentar la discusión si ese foro va a terminar siendo ignorado. El problema fundamental del sistema político es la ausencia de mecanismos que le den a la ciudadanía peso y voz. Los incentivos del sistema político están mal alineados: los legisladores no necesitan escuchar a la ciudadanía ni atender sus reclamos, porque la longevidad política no depende del buen desempeño en el puesto. Entonces, la anulación no busca destruir el andamiaje institucional sino centrar la atención en sus imperfecciones y en lo que falta por hacer y mejorar.Anular es votar. Es tratar de componer lo que está descompuesto. Es usar esta oportunidad para cambiar un sistema que privilegia la rotación partidista por encima de la representación ciudadana. Es usar esta oportunidad para rediseñar las reglas y no sólo votar para darle un par de curules más al PRD o al PAN. La anulación no entraña dejar en manos de otros la decisión, sino crear las condiciones para que los ciudadanos verdaderamente cuenten. La anulación no entraña fortalecer el "voto duro", sino crear condiciones para que se vea reemplazado por el voto ciudadano. Para que el acarreo corporativo vaya perdiendo peso conforme aumente la participación de personas que creen en las instituciones en vez de desconfiar de ellas. Para que en lugar de cortejar a Elba Esther Gordillo o a Valdemar Gutiérrez, los partidos se vean obligados a cortejar a personas como usted.Anular es votar. Es contribuir. Es diagnosticar problemas con la intención de proponer soluciones. Es apelar a los partidos para que comprendan la crisis de representación que han creado y busquen maneras de afrontarla. Y aunque el movimiento impulsado entre tantos mexicanos reúne diversos reclamos, parece haber consenso en torno a algunos ejes. La necesidad de darle a los ciudadanos una forma de castigar o premiar a sus representantes. El imperativo de las candidaturas ciudadanas independientes. La reducción del financiamiento público a los partidos. La posibilidad de incorporar figuras de participación directa como el plebiscito y el referéndum. La propuesta de atar el voto nulo a la cantidad de recursos que se destina a los partidos.Todo ello con la intención de fortalecer la democracia y asegurar su representatividad. Todo ello con la intención de empujar a los partidos a enarbolar reformas que tanto resisten. Porque como decía Barack Obama a lo largo de su campaña presidencial: "el poder nunca concede por su propia cuenta". Y la anulación del voto es una forma de obligar a que lo haga en nuestro nombre

Voto Nulo rebasa al PRD Ipsos

2009-06-12T10:41:00.000-07:00

nuevas frases antianulistas

2009-06-07T20:44:00.000-07:00

- Andrés Manuel López Obrador pidió no anular el voto en los comicios del 5 de julio pues esto ayudaría a la introducción de reformas que beneficien a los más poderosos.

-Luis Maldonado, presidente de Convergencia, advirtió que al anular el voto se beneficiaría a los partidos mayoritarios

-Jesús Ortega, presidente nacional del PRD, afirmó en Puebla que la promoción del voto nulo es una acción demagógica, peligrosa y perversa

- Diódoro Carrasco, diputado del PAN, afirmó que el ejercicio del voto nulo implica la renuncia a un derecho constitucional por parte de los ciudadanos.

intelectuales de prestigio, llamando a la madurez

2009-06-03T20:52:00.000-07:00

"anular el voto es una actitud infantil. Solo favorece el voto duro de los partidos"
Jesús Silva Herzong M, en la mesa de W Radio con Carlos Puig

lo que pasa es que todos los partidos tienen ya su voto duro y corporativo;
y ultimadamadremente.
nos tiene sin cuidado quien gane;

todos son iguales

al final de su destacada participacion, este maduro opinador dijo sin pena, que votaría por el PRI (!)

ahora la Iglesia también anti anulista

2009-06-03T20:42:00.000-07:00

"El llamado de parte nuestra es a suspeder la campaña, no le hace bien a México"

Gustavo Rodríguez Vega, Presidente de la Comisión Episcopal para la Pastoral Social

Ojalá nos pase como con la Película de Padre Amaro; Algunos curas "hicieron el llamado "a que no la viéramos, y la convirtieron en la más taquillera.

así que sigan sermoneándonos porfavor

del Peje, (el legi timo, confundido) otra joyita

2009-06-03T20:36:00.000-07:00

"Anular el voto es hacerle el juego a la derecha ",
AMLO , en entrevista con Carlos Puig, WFM

no se confunda legítimo presidente:

LA DERECHA ERES TÚ

una pinta en un pared del DF:

derrotamos al fascismo en el 1945

al comunismo en 1989

sacamos al PRI en el 2000.

Este, qué nos dura ?

una joyita de Germán, (el Lider)

2009-06-03T20:34:00.000-07:00

Una vez que los partidos nos vayamos, ¿qué sigue? ¿Ya pensaron a qué dictador quieren los abstencionistas? ¿Acaso son ellos los que aventaban incienso a López Obrador y ahora piden anular el voto? Germán Martínez. Presidente del PAN

o sea que nosotros favorecemos dictadores.
y apoyamos a AMLO.

favorecemos la caída de la partidocracia
PUNTO

2009-02-21T07:44:00.000-08:00

para todos los mexican@s que creemos en la democracia, pero estamos cansados de la clase política de nuestro país